Решение № 2-2883/2018 2-2883/2018~М-2137/2018 М-2137/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2883/2018

дело №2-2883/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» к гр. ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Первомайский» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47883.31 руб., госпошлину 7636.50 руб. Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 ФИО6» (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Банк «Первомайский» (ПАО) получил от ФИО1 заявление оферту №№ о предоставлении кредита.

Во исполнение кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл ответчику банковский счет, а также перечислил обусловленную сумму 50000 руб., под 43% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако получив денежные средства, ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин отказалась от возвращения задолженности и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 47883.31 руб., в том числе: основной долг 29897.57 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, – 16581.40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченному основному долгу – 4.34 руб., сумма требований по уплате комиссии с ДД.ММ.ГГГГ, - 1400 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что кредитное учреждение обратилось в суд в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять принятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и процентов.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору №№, в размере 47883.31 руб., госпошлину 7636.50 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.11.2013, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения, после чего решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья С.Г.Черников