Решение № 2-1073/2024 2-1073/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1073/2024

Дело № 2-1073/2024 копия

УИД 33RS0001-01-2024-000188-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 21 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 888,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Кредитный лимит был установлен в размере 168 000 руб. Проценты за пользование овердрафтом составили 26 % годовых. Ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 3 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако ФИО1 исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

ФИО1 получена банковская кредитная карта № с кредитным лимитом 168 000 руб.

Датой платежного периода указано 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах банка.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 5.7 Правил в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной тарифами банка и указанная в индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, что отражается в расчете задолженности с учетом штрафным санкций, приложенном к исковому заявлению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая допущенные просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование истца осталось ответчиком неисполненным.

Согласно расчету Банка, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 192 579,30 руб., в том числе: основной долг – 160 114,67 руб., плановые проценты – 26 141,63 руб., пени – 6 323 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

При этом Банком принято решение о снижении суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы пени.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 186 888,60 руб., в том числе: основной долг – 160 114,67 руб., плановые проценты – 26 141,63 руб., пени – 632,30 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 186 888,60 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в размере 4 938 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 888 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 938 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова