Постановление № 1-86/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1 – 86/2025 (№)

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 07 августа 2025 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Шипиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кострова С.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор <адрес> - Кузбасса, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставив руками стекло в оконной раме незаконно проник на чердак помещения бытового надворного строения, расположенного во дворе <адрес> - Кузбасса, после чего в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 через имеющийся на чердаке люк незаконно проник в помещение бытового надворного строения - летней кухни, находясь в которой незаконно проник в помещение кладовой, являющейся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: электрическую дрель - шуруповерт «Победа ДШС-475» стоимостью 2 000 рублей, бензиновый триммер «Полесад ТБ-552» стоимостью 6 000 рублей и электрический лобзик «ОМАХ 10106» стоимостью 3 000 рублей. После чего, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 находясь внутри помещения бытового надворного строения – летней кухни, расположенной во дворе <адрес> - Кузбасса, поднялся по лестнице в помещение чердака бытового надворного строения, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные шины «Nokian Tyres NORDMAN 7 175/70 R13» в комплекте с литыми дисками стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого адвокат Костров С.Г., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, возражающего относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 ранее не судим, преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО1 признал.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возмещен полностью.

Учитывая вышеизложенное, а также степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 86/2025 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области