Решение № 2-3381/2017 2-3381/2017~М-2073/2017 М-2073/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3381/2017

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ИвА. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц от суммы займа. Ответчиком были уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 3 месяца в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства. На сегодняшний день сумма основного долга и процентов ответчиком в полном объеме не выплачены. Согласно договору за пользование займом взимаются проценты в размере 10 % ежемесячно, в случае не возврата суммы займа или части, в срок обусловленный договором, должник уплачивает штраф в размере 1 % от суммы займа. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору за пользование займом за период с 12.12. 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей из расчета: сумма штрафа за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, добровольно сниженная истцом до <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумма штрафа уменьшена им до <данные изъяты> рублей, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещена в телефонном режиме, что подтверждается телефонограммой.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению заказной корреспонденции, и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением, согласно которому ответчиком был получен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору в названной сумме подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2

Согласно п. 1.3 договора, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 10 процентов в месяц от суммы займа, ежемесячно.

Согласно п. 2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>. Согласно п. 2.5 договора, транспортное средство оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования.

В соответствии с п. 3.3.1 договора, в случае просрочки уплаты заемщиком ежемесячных процентов по настоящему договору дважды, либо неуплаты процентов в течение двух месяцев, либо не возврата всей суммы займа в установленный договором срок, займодавец вправе в одностороннем порядке, досрочно расторгнуть настоящий договор.

В разделе 5 договора займа предусмотрены следующие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору: согласно п. 5.1 в случае не возврата в срок суммы займа или ее части заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения долга.

В соответствии с представленным договором ответчик обязался вернуть истцу деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчиком уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, в дальнейшем ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов не предоставила. Подлинник договора и расписки находится у истца.

В нарушение условий договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, в установленный договором срок сумму займа и процентов за пользование не вернул.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными. Расчет, произведенный истцом, суд находит верным. Расчет процентов следующий: <данные изъяты> 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 70 000 рублей.

Кроме того, договором займа предусмотрена ответственность заемщика за неуплату, несвоевременную или неполную уплату суммы займа и процентов в виде штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки,

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании штрафа согласно разделу 3 договора займа суд признает обоснованными. Однако расчет, произведенный истцом, суд признает не верным.

Размер взыскиваемого штрафа по п. 5.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Истцом размер требования штрафа уменьшен до 30 000 рублей.

Статья 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумма займа, срок неисполнения обязательств, ограничение исковых требований периодом, находит, заявленную истцом сумму штрафа в размере 30 000 рублей за просрочку возврата займа соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ИвА. в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей – основной долг, 70 000 рублей – проценты за пользованием суммы займа, 30 000 рублей - штраф, возврат государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк