Решение № 2-11850/2016 2-1516/2017 2-1516/2017(2-11850/2016;)~М-9806/2016 М-9806/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-11850/2016

№ 2-1516/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя - ФИО2 по доверенности,

представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит сохранить жилой дом по <адрес обезличен> в городе Ставрополе, в реконструированном состоянии; признать за нею право собственности на самовольно возведенные пристройки – литер «а4», литер «а5» площадью 55,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен> в городе Ставрополе. В период с 2004 по 2016 годы для улучшения своих жилищных условий без разрешения органов местного самоуправления она осуществила реконструкцию жилого дома, пристроив к дому литер «а4», литер «а5», площадью 55,9 кв.м.

В ноябре 2016 года она обратилась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании самовольной реконструкции жилого дома. Однако ей было отказано в этом и рекомендовано обратиться в суд. Указала, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровья.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО2 по доверенности, не признал требования истца, пояснив, что истцом не получено разрешение на реконструкцию в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района города Ставрополя – ФИО3 по доверенности просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 86,1 кв.м по <адрес обезличен> в городе Ставрополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером 26:12:030733:0017, общей площадью 428 кв.м по <адрес обезличен> в городе Ставрополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Судом установлено, что истцом в целях улучшения своих жилищных условий в период с 2004 по 2016 годы была произведена самовольная реконструкция – строительство лит. «а4» площадью 52,6 кв. м, и лит. «а5» площадью 3.3 кв. м.

Так, согласно данным технического паспорта на жилой дом по <адрес обезличен> в городе Ставрополе по состоянию от <дата обезличена>, общая площадь дома после реконструкции составляет 113,8 кв. м.

Согласно заключению ООО «СК «ЭКЦ» <номер обезличен>-ТЗ/2016 от <дата обезличена> лит. «а4» и лит. «а5» являются объектами капитального строительства. Данные объекты соответствуют всем градостроительным, санитарным и экологическим нормам, предъявляемым к зданиям и сооружениям индивидуального жилищного строительства, а также не нарушают права иных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы при реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения и земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в ее собственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция дома, выполненная самовольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец обращалась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции квартиры. Письмом руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от <дата обезличена> истцу было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, истец предпринимала меры к легализации самовольно произведенных ею работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, а также в части признания права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом по <адрес обезличен> в городе Ставрополе, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные пристройки – лит. «а4» площадью 52,6 кв. м, лит. «а5» площадью 3.3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для постановки на государственный кадастровый учет Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

Судья О.А. Поляков