Решение № 2-2241/2019 2-2241/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2241/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.10.2016 года в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего было повреждено автотранспортное средство марки Lexus LX. гос. номер №..., принадлежащее ООО «Дом-75» и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания». В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб. АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора добровольного страхования полис №... выплатило страховое возмещение в размере 538 981,09 рублей. Согласно справке о ДТП от 19.10.2016 года в повреждении транспортного средства марки Lexus LX, гос. номер №..., усматривается вина ФИО1. АО « ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в САО «ВСК» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №... выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 138 981 руб. 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3980 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.03.2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ФИО1 с заявленными требованиями согласился, вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2016 в 11.45 по адресу адрес произошло ДТП с участием автомобилей Ford Focus г/н №... под управлением ФИО1, Hyundai Solaris г/н №... под управлением ФИО4, Lada Kalina г/н №... под управлением ФИО5, TOYOTA LAND CRUISER 120 г/н №... под управлением ФИО6, Lexus LX 570 г/н №... под управлением ФИО7, что подтверждается оригиналом административного материала.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2016 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рубелей.

Доказательств невиновности указанного лица в ДТП суду не представлено, с виной в ДТП ФИО1 в судебном заседании согласился.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №....

Также установлено, что на момент ДТП поврежденное транспортное средство Lexus LX 570 г/н №... было застраховано в АО «ОСК» по полису серии №....

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дом -75» обратилось в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Поврежденный автомобиль Lexus LX 570 г/н №... был осмотрен ответчиком, АО ОКФ «Эксперт-Сервис» по заданию страховщика составило экспертное заключение № 3492/16 от 31.10.2016 года, которое установило, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 511538,20 рублей.

На основании страхового акта № ОСК/КАСКО/16/3492 ООО «Дом -75» было выплачено страховое возмещение в размере 538981,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17898 от 30.12.2016 года.

25.01.2017 года АО «ОСК» выставило САО «ВСК» требование о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, данные требования были исполнены САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 73937 от 29.03.2017 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика следует, что вину в указанном ДТП он не оспаривает, возмещать ущерб не отказывается, кроме того ответчиком в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ иного размера причиненного ущерба представлено не было.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 138981,09 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3980 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 6794 от 08.04.2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 138981 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 рублей, всего взыскать 142961 рубль 09 копеек (Сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года

Судья И.Н. Доценко