Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-527/2020

Дело № 2-527/2020

68RS0024-01-2020-000658-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского района Тамбовской области, администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Сосновского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка, указав при этом, что она, ФИО1, является собственником земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Администрацией <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор на выполнение кадастровых работ №-Ф с ИП ФИО3 на проведение кадастровых работ, в результате исполнения которого был изготовлен ежевой план. Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с КН №. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами кжусственного происхождения, позволяющими опередить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка с КН № также подтверждается картографическим материалом, а именно ортофотопланом <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. Указанная на Плане границ земельного участка с КН № граница участка н1-н2, н4-н5, н7-н8-н9, н10-н11 проходит по неразграниченной собственности муниципального образования, таким образом, согласования данной части границ не требуется. Границы смежного земельного участка с КН № были согласованы посредством публикации в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.8 ст. 39 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 года (в ред. От 02.08.2019 года), так как правообладатель земельного участка С.Н.А., скончался ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес>. Границы смежного земельного участка с КН №, принадлежащие ответчику ФИО2 были должным образом согласованы кадастровым инженером ИП ФИО3 в соответствии с п.5 ст. 39 федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 02,08.2019г.), с установлением границ земельных участков на местности.

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка было выявлено, что принадлежащий истице земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух контуров. Кроме того, в ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> на основании Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, опубликованного на официальном сайте <адрес> r32.tambreg.ru. Также при уточнении местоположения границ и площади земельного участка было выявлено, что часть принадлежащего истице земельного участка попадает в зону с особыми условиями использования территории. Просит суд установить границы земельного участка площадью 1 500 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> согласно плану драниц земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от администрация Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области была привлечена в качестве соответчика.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам указанным в нем, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – администрация Сосновского района о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От и.о. главы района ФИО4 27.07.2020 года в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражена просьба рассмотреть дело без участия представителя администрации Сосновского района.

Ответчик – администрация Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От главы сельсовета ФИО5 в суд поступило заявление, в котором выражена просьба рассмотреть дело без участия представителя сельсовета, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В поданном в суд заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие. Признала исковые требования в полном объеме, признание иска ей разъяснены и понятны, ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление Росреестра по Тамбовской области (отдел в р.п.Сосновка) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От начальника Сосновского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО6 в суд поступило заявление, в котором выражена просьба рассмотреть дело без их участия представителя сельсовета, указано, что не имеют ни процессуальной, ни материальной заинтересованности.

Кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании показала, что к ним обратилась ФИО1, они отмежевали и согласовали границы должным образом, с одной стороны - 9 номер, с другой стороны - умерший, что подтверждается свидетельством о смерти; они обязаны подать объявление, что и было сделано. В течение 30 дней возражения не поступили, подготовили межевой план. Приостановили регистрацию по п. 70 ч. 10 ст. 22 Закона «О регистрации», то есть в межевом плане должно быть определено место положение этого земельного участка и подтверждено документом, которому более 15 лет. Был предоставлен ортофото план, масштаб 1:2000. Заказали в федеральной службе регистрации и картографии несколько типов масштабов населенного пункта <адрес>, но есть письмо, что такие данные отсутствуют. У заказчика никакие документы не сохранились. Старые документы утрачены и не имеется возможным установить границы. Когда выезжают на место видят, что есть искусственные постройки, есть заборы, межевые дубовые знаки, то, что раньше отводил сельсовет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как установлено в судебном заявдении и следует из материалов дела ФИО1, является собственником земельного участка кадастровый (условный) номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 1500 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Администрацией <адрес> (л.д.5).

Согласно данных межевого плана, акта согласования местоположения границы земельного участка, плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, смежные границы двухконтурного земельного участка КН № ФИО1 согласованы с ФИО2; смежные земельные участки от т. 1 до 2, от 4 до 5, от 7 до 9, от 10 до 11 – земли неразграниченной собственности муниципального образования; от т.2 до 4, от 9 до 10 – земли участка КН № по <адрес> – принадлежат С.Н.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 23).

По сообщениям нотариусов <адрес> врио В,О.М., П.Л.П. после смерти С.Н.А. наследственные дела не заводились. Таким образом, наследников после смерти С.Н.А. судом не установлено.

О том, что будет проведено собрание о согласовании местоположения границ земельного участка КН № кадастровым инженером ФИО3 в газете «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ было дано объявление, в котором указано, что обоснование возражений относительно местоположения границ, содержащихся в проекте межевого плана, принимаются в течение 30 дней со дня публикации в газете. Смежный земельный участок, с правообладателями которого требуется согласовать местоположения границ с КН №.

Доказательств того, что до указанного времени поступили возражения относительно согласования границ смежных земельных участков в материалы дела не представлено.

Сосновский отдел Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановил государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (далее — Требования). Тогда как, в нарушение п. 70 Требований, раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» не содержит информации о картографическом материале, подтверждающем существование границ на местности 15 и более лет. Обращено внимание на то, что ортофотопланы <адрес> дата изготовления 2010 год, масштаб 1:2000 не подтверждает местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) 25.06.2020 года дан ответ в том, что выкопировки картографических материалов масштаба 1:500 1:1000 1:2000, 1:5000, 1:10000 на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>. отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка ФИО1 (в материалы дел представлены отзывы всех ответчиков по делу, которые не возражали против удовлетворения искового заявления ФИО1).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый (условный) номер: №, адрес (местоположение): <адрес>, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова

Решение в окончательной форме вынесено 19 октября 2020 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова