Решение № 2-1-12/2026 2-1-12/2026(2-1-480/2025;)~М-1-495/2025 2-1-480/2025 М-1-495/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1-12/2026

Производство № 2-1-12/2026

УИД 57RS0019-01-2025-000776-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 533606,32 руб.

В ходе принудительного исполнения требований установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 2700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств не заявляли, уважительных причин неявки не представили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку трудоустроилась, приставом обращено взыскание на её заработную плату, а также арестованы счета в банке. Удержания составили 97623,51 руб. В отношении неё в пользу ПАО Сбербанк возбуждены два исполнительных производства, общая задолженность 610000 руб. Стоимость земельного участка задолженность не погасит.

В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч.2 ст.235 ГК РФ.

Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по г.Москве находятся, возбужденные на основании исполнительных надписей нотариусов, два исполнительных производства о взыскании с ФИО1 за период с 10.12.2024 года по 16.05.2025 года в пользу ПАО Сбербанк 533606,32 руб., из которых: основной долг 466969,27 руб., проценты 61622,09 руб., расходы на совершение исполнительной надписи 5014,96 руб. (исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) и 154680,7 руб. (исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-17, 18-19, 84-110, 123-124, 129-130, 131-132).

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 2700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения, площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20, 21).

Из справки ПАО Сбербанк по состоянию на 18.11.2025 года по кредитному договору (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) основной долг составляет 466969,27 руб., проценты 51198,41 руб. (л.д. 22).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый № (л.д. 13-15, 33, 34-35).

Положениями ч. 2, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в ч.5 ст.4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены доказательства невозможности обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в том числе наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, отсутствия задолженности перед взыскателем и иных фактов, препятствующих обращению взыскания на заявленное имущество.

Поскольку до настоящего времени задолженность по исполнительному производству ФИО1 не погашена, срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, истек, принадлежность спорного имущества должнику на праве собственности не оспорена, учитывая отсутствие доказательств наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, либо иного имущества, на которое может быть произведено взыскание, а также не соразмерности стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В силу ч.3 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), удовлетворения заявленных исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серия №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 2700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серия №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Урицкий районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2026 года.

Судья Н.Ю.Сидорова