Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-5081/2024;)~М-4214/2024 2-5081/2024 М-4214/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-114/2025

УИД 50RS0005-01-2024-007373-67

Дело №2-114/2025 (2-5081/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что спорный земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по № доли в праве за каждым. Истцам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. На данном земельном участке ранее располагался бревенчатый жилой дом № года постройки. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Указанный жилой дом выгорел по всей площади, что подтверждается сведениями ОНД по Дмитровскому району ГУ Министерства РФ по ГО и ЧС по Московской области. В настоящее время спорный земельный участок свободен от каких либо строений. Ответчик ФИО3 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилого дома. Истцы, с учетом уточненных требований, просят прекратить право собственности ответчика на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с прекращением его фактического существования, установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения, внести соответствующие сведения в ЕГРН.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель ОНД и ПР по Дмитровскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае физического уничтожения объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., инвентарный №, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Права на оставшиеся № доли указанного жилого дома не зарегистрированы.

Согласно справке ОНД по Дмитровскому району ГУ Министерства РФ по ГО и ЧС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме на уч. № произошел пожар, по адресу: <адрес> Дом выгорел на всей площади.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, величина физического износа жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № составляет №, техническое состояние жилого дома по результатам обследования определено как аварийное, жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, в части состояния несущих и ограждающих конструкций, обеспеченности инженерными системами, обеспечения теплоизоляции наружных конструкций. Таким образом жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0000000:75283 не пригоден для проживания. Принимая во внимание величину физического износа жилого дома, техническое состояние, приведение жилого дома в состояние, пригодное для использования по назначению путем проведения ремонтных работ, невозможно.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельного участка и жилого дома, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного объекта, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая что жилой дом утратил свойства объекта недвижимости, суд полагает исковые требования о прекращении права собственности ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с прекращением его фактического существования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве обще долевой собственности по № доли за каждым земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

В ранее указанном заключении экспертом предложены варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Истцы просят установить границы земельного участка по варианту №2, изложенному в экспертном заключении.

Суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2, данный вариант наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, наиболее приемлем по отношению к иным вариантам, возражений по данному варианту не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что установление границ земельного участка по указанному варианту разработан исходя из величины площади земельного участка, границ смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН с учетом отступа от фундамента и сарая на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

В результате установлении границ земельного участка по указанному варианту декларированная площадь указанного объекта не изменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на № долю здания с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью № кв.м., назначение: нежилое, наименование: жилой дом, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; инвентарный №; условный № в связи с отсутствием объекта недвижимости.

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью № кв.м., назначение: нежилое, наименование: жилой дом, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; инвентарный №; условный №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в составе следующих координат поворотных точек границ земельного участка:

Номер

X (север)

Y(восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова