Постановление № 5-27/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 5-19/2019

№5-27/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 25 июня 2019 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, регистрации на территории России не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>, не работающей, к административной ответственности не привлекавшейся,

возбужденного по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданка Украины ФИО1 прибыла на территорию России 11 апреля 2013 г., цель въезда «частная». В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Сочинская должна была покинуть территорию Российской Федерации 13 июля 2013 г.

04 февраля 2019 г. при проверке УУП ОМВД России по Чернянскому району Н.С.А.. установлено, что Сочинская проживает по адресу: <адрес>, то есть уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении режима пребывания на территории России признала, раскаивается в содеянном. Пояснила, что на территории России она проживает с Б.А.В. в доме С.М.Т., который перенес микро-инсульт и нуждается в постоянной помощи. Она готовит, стирает, помогает ему по дому. На территории Украины семьи не имеет. Она намерена оформлять документы и проживать на территории РФ, ранее не было возможности, так как недавно ей сотрудники полиции помогли найти ее паспорт.

УУП ОМВД России по Чернянскому району Н.С.А, суду показал, что при выявлении правонарушения сообщение о драке в домовладении по <адрес> не подтвердилось. Также пояснил, что Сочинская осуществляет уход на С.М.Т., перенесшим инсульт. Она поддерживает в доме порядок готовит еду.

Вина Сочинской в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, сведениями ОВМ ОМВД России по Чернянскому району, рапортом УУП ОМВД России по Чернянскому району Ф.С.А.

Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе БИ № 17065691 по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2019 (л.д. 19). При составлении указанного протокола Сочинская присутствовала, замечаний от нее не последовало. Копия протокола была ей вручена. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции России, ст. 24.4, 25.1, 25.5, 30.1-30.3 КоАП РФ, Сочинской были разъяснены (л.д.19,17).

Тот факт, что указанное выше нарушение имело место быть, объективно подтверждается сведениями, изложенными в рапорте УУП ОМВД России по Чернянскому району (л.д. 1), согласно которому 04 февраля 2019 г. выявлен факт нарушения Сочинской режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания: 13 июля 2013 г.

Наличие нарушения подтверждается также объяснениями самой Сочинской от 06 февраля 2019 г. (л.д. 15) и показаниями в суде, а также объяснениями Б.А.В., С.М.Т., С.П.М. (л.д.5, 8,21).

На миграционном учете ФИО1 не состоит, по вопросам оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства Российской Федерации не обращалась. (л.д. 3).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, совокупность которых полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сочинской. При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Сочинской не имеется.

Действия Сочинской судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации иностранным гражданином по истечении срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Сочинская совершила административное правонарушение с прямым умыслом. Она осознавала, что у него отсутствуют документы, подтверждающие его право проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, в установленный законом срок не выехала с территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, предвидела наступление вредных последствий и желала их наступления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

При назначении административного наказания Сочинской судья учитывает характер совершенного ею правонарушения, ее личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

До совершения правонарушения Сочинская к административной ответственности не привлекалась. (л.д.13).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что Сочинская проживает на территории Российской Федерации с сожителем Б.А.В. имеет место жительства в жилом доме, принадлежащем С.М.Т. (л.д. 5).

Места жительства на территории р.Украина, родственников у Сочинской не имеется. Жилой дом, принадлежащий ее матери в Днепропетровской области пришел в негодность, так как с 2003 года Сочинская фактически проживала на территории России.

Из объяснений Б.А.В. следует, что его сожительница проживает в доме С.М.Т., за которым она осуществляет уход в связи с перенесенным им инсультом.

Согласно объяснению С.М.Т., он перенес инсульт, Сочинская осуществляет за ним уход, помогает по дому. Объяснениями сына С.М.Т.- С.П.М. также подтверждается, что Сочинская проживает в доме отца, осуществляет за ним уход. Он работает вахтовым методом в г.Москва, поэтому во время его отсутствия за отцом ухаживает Сочинская.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределыРоссийской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление прав Сочинской.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Сочинской административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Указанную сумму перечислить на следующие банковские реквизиты: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Чернянскому району), ИНН <***>, расчетный счет <***> в отделении Белгород г. Белгород; БИК 041403633; КБК 18811640000016020140; КПП 311901001, ОКТМО 14654151, ИНН <***>, УИН 18880331190170656917 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а должник может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения в ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Юденкова