Решение № 2-251/2024 2-251/2024(2-2554/2023;)~М-2325/2023 2-2554/2023 М-2325/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-251/2024

68RS0***-69

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года ***

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО11 к АО «Газпромбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ВТБ» о расторжении договоров потребительского кредита, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к АО «Газпромбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными и взыскании уплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** около 10.00 часов неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, осуществил звонок на принадлежащий истцу абонентский ***. Под предлогом оказания помощи в предотвращении оформления на имя истца кредита, данное неустановленное лицо в период с *** по *** завладело денежными средствами в сумме 790000 рублей, из которых денежные средства в сумме 300000 рублей истец оформила в кредит на своё имя в АО «Газпромбанк», 240000 рублей оформила в кредит в ПАО «ВТБ», 250000 рублей оформила в кредит в ПАО Банк «ФК Открытие», которые перевела на различные абонентские номера, указанным неустановленным лицом через банкомат «Альфа Банк», расположенный по адресу: ***А, через банкомат банка «Открытие», расположенный по адресу: ***-190, банкомат «Альфа Банк», расположенный по адресу: ***-194Б.

По данному факту постановлением старшего следователя СУ УМВД России по *** ФИО3 от 21.04.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлениями старшего следователя СУ УМВД России по *** ФИО3 от ***., вынесенными по уголовному делу признаны потерпевшими ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк».

Вместе с тем, в порядке исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам с ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк» истцом ежемесячно осуществляются аннуитетные платежи в счёт погашения выставленной ей задолженности.

В пользу АО «Газпромбанк» на момент подачи настоящего заявления выплачена полная сумма кредита в размере 406 250 рублей. В пользу ПАО «ВТБ» на момент подачи настоящего обращения выплачена сумма в размере 36 164 рубля. В пользу ПАО «Банк ФК Открытие»» на момент подачи настоящего обращения выплачена сумма в размере 42834 рублей.

При осуществлении транзакции по переводу кредитных денежных средств на абонентские номера, принадлежащие неустановленному лицу, со стороны ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк» не было проявлено должной степени осмотрительности и добросовестности по защите интересов истца, как потребителя финансовых услуг, операции по переводу денежных средств не вызвали сомнения в иx чистоте и законности, что вызвало нарушение права истца на качественное получение финансового обслуживания.

Кроме того, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк» признаны потерпевшими по уголовному делу, возбуждённому по факту мошенничества, что в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивает им право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Таким образом, возмещение потерпевшим, каковыми являются ПАО Банк, «ФК Открытие», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк» вреда, причинённого преступлением, наряду с выплатой денежных средств по кредитным договорам со стороны истца приведёт к их неосновательному обогащению, что противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Денежными средствами, предоставленными истцу вышеуказанными финансовыми организациями, она не пользовалась, что противоречит самой сущности кредитном договора.

24.07.2023 ФИО7 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с претензией, содержащей требование произвести ей возврат денежных средств, выплаченных по договору потребительского кредита от 12.04.2023. Письмом от 08.08.2023 в удовлетворении претензии истцу было отказано.

24.07.2023. ФИО7 обратилась в ПАО «ВТБ» с претензией, содержащей требование произвести ей возврат денежных средств выплаченных по договору потребительского кредита от 12.04.2023г. Сообщением, высланном в электронной форме от 17.08.2023 в удовлетворении претензии истцу было отказано.

24.07.2023 ФИО7 обратилась с претензией в АО «Газпромбанк», содержащей требование произвести возврат денежных средств, выплаченных по договору потребительского кредита от 12.04.2023г. Информационным письмом от 30.08.2023г. в удовлетворении претензии истцу было отказано.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о расторжении договора потребительского кредита от 13.04.2023г. ***-ДО-МСК- 23, заключённого между ней и ПАО «Банк ФК Открытие», а также взыскании денежных средств в размере 35695 рублей Данное обращение было рассмотрено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. 05.10.2023г. требование ФИО7 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора потребительского кредита от 13.04.2023г. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 35695 рублей, внесённых в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита, отказано.

Кроме того, обращение истца в службу финансового уполномоченного с требованием о расторжении договора потребительского кредита от 12.04.2023г. № ***, заключённого между ней и ПАО Банк «ВТБ», а также взыскании денежных средств в размере 23238,46 рублей, рассмотрено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. *** требование к ПАО Банк «ВТБ» о расторжении договора потребительского кредита от *** оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 23238,46 рублей, внесённых в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита, отказано.

Также обращение истца в службу финансового уполномоченного с требованием о расторжении договора потребительского кредита от 12.04.2023г. ***-ПБ/23, заключённого между ФИО1 и АО «Газпромбанк», а также взыскании денежных средств в размере 408 191,1 рубль, рассмотрено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. ***. требование истца к АО «Газпромбанк» о расторжении договора потребительского кредита от 12.04.2023г. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 408191,1 рубль, внесённых в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита, отказано.

Кроме того, истцом указано о том, что в период с *** по *** в пользу ПАО «ВТБ» на момент подачи настоящего обращения выплачена сумма в размере 55553,66 рублей. В пользу ПАО «Банк ФК Открытие» в период с *** по *** выплачена сумма в размере 71390 рублей. Также, ООО СК «Ренессанс Жизнь» в связи с досрочным погашением кредиторской задолженности АО «Газпромбанк» в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 80535 рублей.

Изложив исковые требования в окончательной редакции, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита от *** ***, заключенный между ФИО7 и ПАО «Банк ФК Открытие», взыскать в ПАО «Банк ФК Открытие» в ее пользу понесенные ФИО7 по договору потребительского кредита от *** *** убытки в сумме 85 668 рублей. Расторгнуть договор потребительского кредита от *** №***, заключенный между ФИО7 и ПАО Банк «ВТБ», взыскать с ПАО Банк «ВТБ» понесенные ФИО7 по договору потребительского кредита от *** № *** убытки 68479,74 рублей. Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО7 понесенные ею по договору потребительского кредита от *** *** убытки в сумме 325715 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что на ее номер телефона поступил телефонный звонок, один и тот незнакомый ей человек сообщил о том, что на ее имя пытались взять кредит, и, чтобы предотвратить мошеннические действия, она должна обратиться в Банк и взять кредит, после чего на следующий день эти кредиты будут погашены. По телефону ей было сообщено, что она (истец) оказывает содействие правоохранительным органам, а именно Следственному комитету РФ, была сообщена информация о том, в каких банках и какие конкретно суммы нужно взять в кредит. Также ей (истцу) было запрещено разговаривать с сотрудниками Банка и выяснять лиц, на чье имя был взят кредит. Кредитные денежные средства ей (истцу) на руки были выданы АО «Газпромбанк», в рамках кредитных договоров с ПАО Банк «ВТБ» ПАО «Банк ФК Открытие» денежные средства были перечислены на счет, а в последующем ею (истцом) лично сняты. Все кредитные договоры заключены в офисах банка. Считает, что сотрудники банков не проявили должной осмотрительности, не спросили о мошеннических действиях, хотя должны были, также могли иным образом не допустить оформление кредитных договоров и перечисление денежных средств истцом третьим лицам. По указанию неизвестного ей (истцу) лица денежные средства были внесены на указанные им номера счетов, номера телефонов неизвестных ей (истцу) лиц. Неизвестное ей лицо указало куда ехать, через какой банкомат переводить денежные средства. Указывает, что с целью оказания помощи в расследовании преступления, в один день она взяла кредит в двух банках, и на другой день в третьем. Когда истец уже выполнила все поручения, ей пришло смс-сообщение о том, что задолженность по кредитам погашена. В этот же день вечером ей пришло сообщение, что с ее счета пытались списать денежные средства. 13.04.2024 вновь поступил звонок от неизвестного лица с просьбой о снятии денежных средств со счета в ПАО Сбербанк. В указанный момент истец поняла, что ей звонят мошенники и в этом же день позвонила в Следственный комитет, где ей пояснили, что кто-либо из сотрудников к ней (истцу) не обращался. Пояснила, что при разговоре с неизвестным мужчиной у нее первоначально не вызывала сомнения правдивость сказанного, при этом она чувствовала себя хорошо и все понимала, что происходит. Сожалеет, что ранее не позвонила в Следственный комитет и не узнала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Не знает почему не обратилась в правоохранительные органы раньше, ведь обратившись, не перечислила бы денежные средства незнакомым ей людям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в окончательной редакции. Поддержала позицию истца. Дополнительно пояснила, что при заключении кредитных договоров со стороны ответчиков не было предпринято достаточных мер по установлению платежеспособности истца. Кредиты были выданы без проведения каких-либо проверок. Считает, что именно недобросовестное отношение должностных лиц Банков привело к получению кредитных денежных средств истцом. Сотрудники банков должны были установить платежеспособность истца, поинтересоваться о цели кредита, принять иные меры, не допустив выдачи денежных средств истцу. ФИО7 заключила кредитный договор под влиянием третьих лиц, получив денежные средства, сразу перевела их незнаковым ей людям, при этом надлежаще исполняла условия кредитных договоров. Истец обращалась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого потерпевшими были признаны Банки и истец. Считает, что истец не может быть потерпевшей в рамках уголовного дела. Потерпевшими могут быть только Банки, именно Банки при установлении виновных лиц имеют право требования возврата денежных средств с виновных. Считает, что кредитные договоры должны быть расторгнуты, а денежные средства, уплаченные по кредитному договору взысканы с ответчиков, так как это является убытками истца.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, из которого следует следующее. Ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме и считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 13.11.2019г. ФИО7 ФИО12 зарегистрировалась в Интернет-банке «Открытие Online» (далее - Интернет-банк). При регистрации в Интернет-банке Клиент подтвердил, что согласен с «Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием Интернет-банка «Открытие Online» (далее - Условия интернет-банка).

В соответствии с разделом 1 Условий интернет-банка, действовавших на дату ***, ключом простой электронной подписи является уникальная последовательность символов, состоящая из комбинации базовых аутентификационных данных и одноразовых паролей (при наличии)/кода подтверждения, предназначенная для создания простой электронной подписи. *** при обращении в дополнительный офис Банка «Тамбовский» (далее - Офис), расположенный по адресу ***, Клиентом подана заявка на кредит и кредитную карту *** (далее - Заявка), в рамках которой Банком принято положительное решение. Сотрудник Офиса предложил Клиенту подписать документы по кредиту и кредитной карте в рамках Заявки посредством дистанционного банковского обслуживания.

Между Банком и Клиентом 13.04.2023 в Офисе, посредством подписания документов в Интернет-банке заключены следующие договоры:

- кредитный договор *** (далее - Договор 1), состоящий из «Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Универсальный»)» (далее - Индивидуальные условия 1) и Условий. Погашение задолженности по Договору 1 осуществляется с текущего счета *** (далее -Текущий счет) и специального карточного счета *** (далее - СКС 1, карта *** (далее - Карта 1)). Сумма 344 737,00 руб., срок 60 месяцев;

- договор *** (далее - Договор 2), состоящий из Заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты с кредитным лимитом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее -Заявление 1), Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц (далее - Правила), Сборника тарифов ПАО Банк «ФК Открытие» по банковским картам для физических лиц (далее - Тарифы). В рамках Договора 2 на имя Клиента открыт специальный карточный счет *** (далее - СКС 2) и выпущена банковская карта с кредитным лимитом *** (далее - Карта 2). Сумма кредитного лимита по Договору 2 - 50 000,00 рублей.

В результате проведенного служебного расследования установлено, что после одобрения Банком Заявки, Договоры 1,2 оформлены лично Клиентом в Офисе посредством подписания документов по указанным договорам в Интернет-банке.

Кредитный договор 1.

13.04.2023 сумма кредита по Договору 1 в размере 250 000,00 руб. зачислена Банком на СКС 1, в размере 94 737,00 руб. - на Текущий счет.

Согласно п.4 Индивидуальных условий 1 процентная ставка по Договору 1 устанавливается в размере 8,9% годовых.

При заключении Кредитного договора Заемщик изъявил желание быть застрахованным за счет кредитных средств по Договору страхования (п. 4 Заявления). 13.04.2023г. Заемщиком подано заявление о желании быть застрахованным по Договору страхования (страховой полис) «Моя Крепость», заключенному с ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» (копия договора страхования и копия заявления физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ прилагаются). Кредит предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на ее текущий счет, открытый в Банке, что подтверждается выписками по счетам (прилагаются).

Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 Индивидуальных условий 1, свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 23,9% годовых.

13.04.2023 в *** Клиентом в банкомате Банка, расположенном в Офисе, осуществлена операция снятия денежных средств в размере 250 000,00 руб. Указанная операция совершена Клиентом с физическим присутствием Карты 1 и вводом ПИН-кода.

По адресу ***, в котором со слов Клиента им производились дальнейшие операции по перечислению денежных средств по номерам телефонов, расположен банкомат Банка *** (далее - Банкомат). В ходе проверки Банка в даты *** и *** подозрительные операции внесения денежных средств, а также переводов денежных средств (без использования карты и по токену карты) не выявлены. Таким образом, информация о дальнейшем использовании денежных средств Клиентом у Банка отсутствует. Стоит отметить, что Клиент подтверждает, что он самостоятельно осуществил переводы денежных средств на различные абонентские номера через банкоматы Банка, АО «Альфа Банк». Кредитный договор 2. Какие-либо операции по Карте 2 за счет средств кредитного лимита Клиентом не осуществлялись. Истец при заключении Кредитного договора рассчитывал получить в пользование денежные средства. Истец в результате заключения Кредитного договора получил денежные средства, распорядился ими. Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, в связи с чем Кредитный договор не может быть закрыт по одному лишь желанию Заемщика. Указала, что в рамках возбужденного уголовного дела считает неправомерным признание банка потерпевшим, так как в данном случае потерпевшим может быть только ФИО7 Постановление следователя о признании потерпевшим банка было обжаловано, но о результатах обжалования до настоящего времени не известно. С учетом изложенного, просит отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО5 посредством использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании указала на то, что возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы, изложенные в ранее поданном в адрес суда возражении на исковое заявление, согласно которому ФИО7 ФИО13 (далее - Истец, Клиент, Заемщик) *** лично обратилась в Дополнительный офис *** Ф-ла Банка ГПБ (АО) (далее - Банк), расположенный по адресу: *** целью получения потребительского кредита, где при помощи сотрудника Банка - операционного работника ФИО6 со слов ФИО7 была заполнена заявление-анкета на получение кредита от *** ***, с которой Клиент ознакомился (на предмет верного внесения сотрудником озвученных Клиентом личных данных) и после ознакомления подписал собственноручно, о чем свидетельствуют собственноручные подписи, совершенные Клиентом на Заявлении-анкете, представленной в материалы дела.

ФИО7 ФИО14 при посещении Банка 12.04.2023г. также собственноручно были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита *** (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истцу предоставлен кредит в размере 406 250 рублей 00 копеек на срок до 01.04.20281. Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя ***, открытый в Банке ГПБ (АО) (далее - Счет*8754). Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ***. *** денежные средства по Кредитному договору в размере 406 250 рублей 00 копеек зачислены на Счет*8754 ФИО7, что подтверждается выпиской по Счету Клиента (Приложение 4 к настоящим возражениям). Согласно пункту 19 Индивидуальных условий Кредитного договора Заявитель поручил Банку ГПБ (АО) перечислить денежные средства в размере 81 250 рублей в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису- оферте) от *** *** (далее - Договор страхования). Кредитные средства в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек получены ФИО1 *** в кассе Дополнительного офиса *** Ф-ла Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: ***. При получении денежных средств в кассе Дополнительного офиса Банка ФИО7 предъявляла документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации. Таким образом, доводы ФИО7, приведенные в тексте искового заявления, о том, что Банк при осуществлении транзакций по переводу денежных средств на абонентские номера, принадлежащие неустановленному лицу, не проявил должной степени осмотрительности и добросовестности по защите интересов ФИО7, как потребителя финансовой услуги, не соответствуют действительности, так как денежными средствами ФИО7 распоряжалась и перечисляла на абонентские номера неустановленных лиц самостоятельно, с использованием банкомата стороннего Банка (АО Альфа Банк). Оснований для невыдачи наличных денежных средств в кассе Дополнительного офиса Банка ГПБ (АО) при предъявлении документа удостоверяющего личность у Банка ГПБ (АО) не имелось. В исковом заявлении Истцом не отрицается и имеющимися в материалах гражданского дела документами не опровергается:

- личное подписание Истцом кредитного договора,

- предоставление лично Истцом необходимых для получения займа документов,

- получение кредита заемщиком-Истцом лично в полном объеме (зачисление на счет), последующее получение наличных денежных средств путем снятия в кассе Дополнительного офиса Банка, а также независимое от Банка последующее свободное распоряжение заёмными денежными средствами - за пределами банка.

Таким образом, действия ФИО7 *** были направлены на установление кредитных правоотношений с Банком и получения в собственность денежных средств с возникновением соответствующего кредитного обязательства.

Наступившие финансовые последствия в любом случае являются результатом действий Истца, а не Банка.

Как было указано выше, Истец совершил все необходимые действия, и денежные средства были ему предоставлены.

Так, *** при личном посещении Дополнительного офиса *** ***-ла Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: *** ФИО1 была собственноручно подписана заявление-анкета на получение кредита от *** ***, Индивидуальные условия договора потребительского кредита ***; непосредственно в офисе Банка Клиент осуществил все действия, необходимые для подписания кредитного договора от *** ***-ПБ/23, после зачисления кредитных средств на Кредитный счет, лично получил кредитные средства в кассе офиса Банка, предъявив при этом документ, удостоверяющий личность.

Факты самостоятельного заключения Кредитного договора и получения денежных средств, предоставленных Банком по Кредитному договору ФИО7, не оспаривается.

ФИО7 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), заключая Кредитный договор, согласовали все существенные условия договора в требуемой форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Доводы Истца о том, что в отношении него совершены мошеннические действия и денежные средства, полученные по кредитному договору, похищены, не могут быть расценены судом как основание для признания кредитного договора, заключенного между Истцом и Банком ГПБ (АО) недействительным.

Согласно абз.3 п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В связи с тем, что ФИО7 при личном посещении, непосредственно в офисе Банка были собственноручно подписаны: заявление-анкета на получение кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита ***, Договор личного страхования и иные необходимые для оформления кредита документы, после зачисления кредитных средств на Кредитный счет, лично получены кредитные средства в кассе офиса Банка с предъявлением при этом документа, удостоверяющего личность, у Банка были все основания полагаться на действительность сделки.

Наступившие финансовые последствия в любом случае являются результатом действий Истца, а не Банка.

В противном случае возникнет ситуация, при которой Истец, проявивший неосмотрительность, переложит все негативные последствия своих действий на Банк, который будет вынужден оплатить ошибки Истца: его неразумное и неосмотрительное поведение, при том, что Банк не допустил нарушения банковских правил и действующего законодательства РФ, вследствие которых стало бы возможным хищение денежных средств у Истца.

Материалами дела однозначно подтверждено как намерение Истца заключить кредитный договор, так и получение денежных средств от Ответчика. Указала, что в рамках возбужденного уголовного дела считает неправомерным признание банка потерпевшим, так как в данном случае потерпевшим может быть только ФИО7 Постановление следователя о признании потерпевшим банка было обжаловано, но о результатах обжалования до настоящего времени не известно. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что ответчик не согласен с данными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что истец не обращался с заявлением о расторжении договора в связи с нарушением существенных условий кредитного договора, из содержания искового заявления неясно, в чем состоит такое нарушение и доказательств нарушения существенных условий кредитного договора в материалы дела не содержат. Для требования о возмещении убытков истцу необходимо доказать обстоятельства виновного и противоправного действия (бездействия), причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) и возникшими последствиями, размер ущерба. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, истцом ФИО7 не приведено доказательств, причинения Банком ВТБ (ПАО) убытков, т.е. состав гражданско-правового нарушения. Указал, что в рамках возбужденного уголовного дела считает неправомерным признание банка потерпевшим, так как в данном случае потерпевшим может быть только ФИО7 Постановление следователя о признании потерпевшим банка было обжаловано, жалоба удовлетворена, Банк ВТБ (ПАО) исключен из числа потерпевших.

Представитель третьего лица ООО СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что *** в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» посредством подписания документов простой электронной подписью в Интернет-банке заключен кредитный договор *** (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 344 737 рублей 00 копеек, со сроком действия Кредитного договора 60 месяцев с даты выдачи кредита. В рамках Кредитного договора на имя истца ПАО Банк «ФК Открытие» выпущена банковская карта ***.

13.04.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 250 000 рублей 00 копеек, а также денежные средства по Кредитному договору в размере 94 737 рублей 00 копеек на Текущий счет, что подтверждается выпиской по Текущему счету за период с *** по 20.09.2023

Согласно раздела 5.1. Заявления о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита в рамках Кредитного договора истец выразил свое согласие на заключение договоров страхования.

13.04.2023 между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и истцом заключен договор страхования вариант 13 *** по программе «Защита кредита» (далее - Договор страхования 1). Согласно условиям Договора страхования 1 страховая премия составляет 82 737 рублей 00 копеек.

На основании поданного 13.04.2023 истцом заявления физического лица на перевод денежных средств, ПАО Банк «ФК Открытие» перевело денежные средства в размере 82 737 рублей 00 копеек с Текущего счета в счет оплаты страхового взноса по Договору страхования 1.

Также 13.04.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключен договор страхования серии 6254 *** по программе «Моя крепость» (далее - Договор страхования 2). Согласно оформленному Договору страхования 2 страховая премия составляет 12 000 рублей 00 копеек.

Ha основании поданного 13.04.2023 истцом заявления на| перевод денежных средств, ПАО Банк «ФК Открытие» перевело денежные средства в размере 12000 рублей 00 копеек с Текущего счета в счет оплаты страхового взноса по Договору страхования 2.

13.04.2023 в 11:09:55 истцом в банкомате ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном в Офисе, осуществлена операция снятия денежных средств в размере 250 000 рублей 00 копеек

*** ПАО Банк «ФК Открытие» от истца получена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 21 417 рублей 00 копеек, внесенных в счет погашения задолженности по Кредитному договору ***

В ответе от *** *** ПАО Банк «ФК Открытие» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования по причине того, что обязательства по Кредитному договору должны выполняться истцом надлежащим образом в соответствии с договорными условиями.

Финансовым уполномоченным *** по факту обращения ФИО7 от *** №У-23-97914, ее требования о расторжении договора потребительского кредита *** от *** оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований ФИО7 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств в размере 35695 рублей 00 копеек, внесенных ФИО7 в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита отказано.

Помимо того, 12.04.2023 между ФИО7 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора комплексного обслуживания, положениями Правил, Тарифов, что подтверждается подписью истца в Заявлении Клиента

ФИО7 в Банке ВТБ (ПАО) открыт мастер-счет ***, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

На основании волеизъявления, выраженного ФИО7, ***, после корректных авторизаций в ВТБ-Онлайн путем ввода в ВТБ-Онлайн средств подтверждения (одноразовый код направленный Истцу), между ФИО7 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор, в связи с чем денежные средства в определенном Кредитным договором размере зачислены на счет Истца, получены через устройство самообслуживания (банкомат), принадлежащий Банку по адресу ***, т.е. по месту заключения Кредитного договора.

Финансовым уполномоченным 05.10.2023 требование к ПАО Банк «ВТБ» о расторжении договора потребительского кредита от 12.04.2023 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 23238,46 рублей, внесённых в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита, отказано.

Кроме того, 12.04.2023 на основании заявления-анкеты на получение кредита, подписанного истцом собственноручно, между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита ***-ПБ/23, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 406 250 рублей 00 копеек на срок до 01.04.2028.

Согласно п.14 Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО7, будучи заемщиком, добровольно выразила согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями, а также подтвердила, что на дату подписания Индивидуальных условий ФИО7 получены разъяснения о содержании всех условий Кредитного договора.

В связи с неполучением Банком письменного отказа от кредитных денежных средств, 12.04.2023 на Счет карты были зачислены денежные средства в размере 406250,00 руб.

В день оформления заявления также была проставлена отметка о согласии ФИО7 на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. 12.04.2023 денежные средства в размере 81250,00 руб. были переведены в оплату договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ФИО7 и АО «Ренессанс Жизнь», памятка страхователя по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита была подписана ФИО7 собственноручно.

Кроме того, 12.04.2023 денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек были списаны АО «Газпромбанк» со Счета*8754 в качестве оплаты по Сертификату

12.04.2023 ФИО7 в кассе операционного офиса Финансовой организации были получены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек.

07.08.2023 АО «Газпромбанк» от истца получена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 408 191 рублей 10 копеек, внесенных в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

В ответе от 30.08.2023 *** АО «Газпромбанк» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Финансовым уполномоченным 05.10.2023 требования ФИО7 о расторжении кредитного договора потребительского кредита *** от 12.04.2023 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований ФИО7 к АО «Газпромбанк»о взыскании денежных средств в размере 408 191 рублей 00 копеек, внесенных ФИО7 в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита отказано.

Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору, АО «Газпромбанк» подтверждено, что обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору от *** ***-ПБ/23 в размере 406250,00 руб. исполнены в полном объеме. Также, со стороны ООО СК «Ренессанс Жизнь» в связи с досрочным погашением кредиторской задолженности в пользу ФИО7 выплачено страховое возмещение в сумме 80 535 рублей.

Кроме того в судебном заседании установлено, что после получения кредитных денежных средств и перечисления их в адрес третьих лиц, 18.04.2024 ФИО7 обратилась в полицию, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по *** ФИО3 от 21.04.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 12.04.2023 около 10.00 часов неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, осуществил звонок на принадлежащий ФИО7 абонентский ***. Под предлогом оказания помощи в предотвращении оформления на имя ФИО1 кредита, данное неустановленное лицо в период с *** по *** завладело денежными средствами в сумме 790000 рублей, из которых денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО7 оформила в кредит на своё имя в АО «Газпромбанк», 240000 рублей оформила в кредит в ПАО «ВТБ», 250000 рублей оформила в кредит в ПАО Банк «ФК Открытие», которые перевела на различные абонентские номера, указанным неустановленным лицом через банкомат «Альфа Банк», расположенный по адресу: ***А, через банкомат банка «Открытие», расположенный по адресу: ***-190, банкомат «Альфа Банк», расположенный по адресу: ***-194Б.

Постановлениями старшего следователя СУ УМВД России по *** ФИО3, вынесенными по уголовному делу признаны потерпевшими ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», а также ФИО7

В обоснование как первоначально заявленных требований о признании кредитных договоров недействительными и взыскании денежных средств, так и в обоснование заявленных требований о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств истец указывает, что со стороны ответчиков не было проявлено должной степени осмотрительности и добросовестности по защите интересов истца, как потребителя финансовых услуг. При заключении кредитного договора и предоставлении кредитных денежных средств ответчики не должным образом проверяли платежеспособность истца, не учли наличие у истца иных кредитных обязательств, операции по переводу денежных средств не вызвали сомнения у ответчиков в иx чистоте и законности, что вызвало нарушение права истца на качественное получение финансового обслуживания. Кроме того, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк» признаны потерпевшими по уголовному делу, возбуждённому по факту мошенничества, что в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивает им право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Таким образом, возмещение потерпевшим, каковыми являются ПАО Банк, «ФК Открытие», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк» вреда, причинённого преступлением, наряду с выплатой денежных средств по кредитным договорам со стороны истца приведёт к их неосновательному обогащению, что противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Денежными средствами, предоставленными истцу вышеуказанными финансовыми организациями, истец не пользовалась, что противоречит самой сущности кредитном договора.

Оценивая заявленные требования по существу суд не находит оснований для их удовлетворения, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен в соответствии с пунктом 15.8 Условий предоставления и использования банковских карт, из которого следует, что при согласии с условиями кредитного договора, в том числе индивидуальными условиями, Условиями, условиями договора страхования, а также данными, указанными в заявлении на получение банковской услуги, заявлении, графике платежей и ПСК, заявлении о заранее данном акцепте, согласии на взаимодействие с третьими лицами и заявлении на перевод денежных средств лицо проставляет в экранной форме соответствующие отметки об ознакомлении, согласии и обязанности выполнять условия кредитного договора и подтверждает получение кредита путем нажатия кнопки «Оформить кредит». Кнопка «Оформить кредит» становится доступной после скачивания и ознакомления заемщиком с документами. Заемщик подписывает вышеназванные документы, подает заявку на кредит и кредитную карту, в рамках которой банком принято положительное решение.

13.04.2023 в *** и в 11:00:44 ПАО Банк «ФК Открытие» на телефонный номер истца направлены два смс-сообщения следующего содержания: «Вы подписываете документ в приложении app.open.ru. Никому НЕ ГОВОРИТЕ код ****, его спрашивают только Мошенники.».

13.04.2023 в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» посредством подписания документов простой электронной подписью в Интернет-банке заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 344 737 рублей 00 копеек, со сроком действия Кредитного договора 60 месяцев с даты выдачи кредита.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении кредитором и заемщиком целого комплекса действий, подразумевающих собой заключение договора потребительского кредита.

Аналогичная ситуация усматривается и при заключении ФИО7 кредитного договора с ПАО Банк ВТБ (ПАО) на основании Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита, подписанного от имени истца посредством использования простой электронной подписи *** в системе ВТБ-Онлайн, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, в результате чего между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита №V625/0051-0111901.

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора заявителю предоставлен кредит, денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек зачислены на счет заявителя, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по ***. Денежные средства в размере 56700 рублей 00 копеек были списаны со счета ФИО7 в качестве оплаты по договору страхования, что также подтверждается выпиской по счету. В данном случае между ФИО7 и ПАО Банк ВТБ достигнуто согласие по всем условиям договора, договор подписан истцом ФИО7, после чего ей были получены денежные средства, которыми она впоследствии распорядилась.

В данном случае алгоритм всех действий, необходимых при заключении договора подразумевает осведомленность ФИО7 обо всех условиях договора, обо всех возможных последствиях неисполнения обязательств и рисках, со всеми положениями ФИО7 была согласна, поставила свою подпись, что говорит о также о завершенности ряда действий, из которых состоит заключение договора потребительского кредита.

Договор между ФИО7 и АО «Газпромбанк» был заключен на основании заявления-анкеты на получение кредита, подписанного ФИО7 собственноручно, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 406250 рублей 00 копеек на срок до 01.04.2028. В кассе операционного офиса Банка денежные средства были получены, что подтверждается выпиской по счету. ФИО7 подтвержден факт заключения кредитного договора самостоятельно.

Во всех трех ситуациях, по - мнению суда, имеет место быть факт наличия волеизъявления ФИО7 на заключение договоров потребительского кредита, после ознакомления со всеми условиями кредитования, без понуждения к этому со стороны должностных лиц кредитных организаций, без введения ими в заблуждение истца либо его обмана.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, их неосмотрительности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец, не отрицая факт официального трудоустройства и получения дохода в виде заработной платы и пенсии, указывает, что ответчики при принятии решения о предоставлении кредитных денежных средств должны были бы усомниться в его платежеспособности.

Вместе с тем, истцом не представлено конкретных доводов и доказательств по какой именно причине ответчики должны были отказать истцу в заключении кредитного договора.

Операции выдачи наличных денежных средств проводилась истцом самостоятельно в устройстве самообслуживания с использованием Карты и вводом корректного ПИН-кода, что не оспаривалось ФИО7, ее представителем в ходе рассмотрения дела.

ФИО7 в ходе рассмотрения дела не отрицала, что чувствовала хорошо, все понимала и осознавала, что происходило. Более того, при поступлении очередного звонка от неизвестного ей лица, с целью снятия денежных средств, указанное не сделала, а обратилась в органы внутренних дел, так как поняла, что к ней обратились «мошенники».

Об обстоятельствах невозможности обращения в правоохранительные органы, либо к сотрудникам Банков (ответчиков) в период до оформления кредитных договоров, либо в период до перечисления кредитных денежных средств третьим лицам, ФИО7 не пояснила, указав только, что «не знает, почему не обратилась в полицию раньше, ведь обратившись бы, не перечислила денежные средства незнакомым ей людям».

Принимая во внимание пояснения истца о том, что при заключении кредитных договоров она (ФИО7) не сообщала сотрудникам банков о поступивших ей телефонных звонках от неизвестного лица, суд приходит к выводу, что перечисляя денежные средства истцу, во исполнение обязательств по кредитному договору, ответчики не были осведомлены о том, что в отношении истца совершены или будут совершены мошеннические действия в результате, которых у него будут похищены денежные средства.

ФИО7, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, в полной мере осознающим происходящее вокруг и адекватно оценивающим действительность, могла управлять своими действиями и имела желание заключить эти договоры, при том, что была согласна со всеми представленными условиями, последствиями неисполнения своих обязательств, сроками погашения задолженности и другими условиями, указанными в условиях договора, была осведомлена и проинформирована банками. Способом подтверждения реализации своего волеизъявления является подпись ФИО7, после чего и возникли правоотношения, влекущие определенные юридические последствия.

ФИО7 не отрицала, что обратившись в кредитные организации, самостоятельно заключила кредитные договоры, получила денежные средства и осуществила переводы денежных средств. Таким образом, действия ФИО7 были направлены на установление кредитных правоотношений с Банком и получения денежных средств с возникновением соответствующего кредитного обязательства.

При оформлении кредитного договора ФИО7 действовала добровольно, была ознакомлена со всеми условиями договора, которые были ей ясны и понятны, доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязывания заемщику невыгодных условий, доказательств иных злоупотреблений ответчиками свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалы дела не представлено.

Понуждение истца к заключению кредитного договора со стороны ответчиков судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось, равно, как не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного или одноразового пароля в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало. Кредитный договор был заключен в полном соответствии с положениями действующего гражданского законодательства

Как указано в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного нарушения условий договора. Достаточных и допустимых доказательств доводов о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора потребительского кредита совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств.

Затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита в силу положений п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Вступая в договорные отношения с ответчиком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой возраст, уровень заработка, финансовые перспективы и прочее ФИО7 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в течение срока его действия, в том числе вследствие изменения своего материального положения, иных жизненных ситуаций.

Доказательств необходимости осуществления ответчиками контроля за расходованием ФИО7 полученных денежных средств в материалы дела не представлено.

ФИО7 самостоятельно перечислила полученные кредитные денежные средства неустановленным лицам. Операции выполнены успешно, в том числе проведены с использованием оригинала карты, с вводом ПИН-кода.

Вопреки доводам стороны истца зачисление кредитных денежных средств на счет истца и последующее распоряжение ими ФИО7 путем перечисления неизвестным лицам в связи с введением его в заблуждение третьими лицами, не свидетельствует о допущенных банком нарушениях действующего законодательства, а также о вине банка в утрате ответчиком денежных средств, в связи с чем банк в отсутствие своей вины не может нести негативные последствия от самостоятельных действий ответчика.

ФИО7 в ходе рассмотрения дела поясняла, что самостоятельно приняла решение о перечислении денежных средств третьим лицам с целью оказания помощи правоохранительным органам, при обращении к ответчикам не сообщала о намерении перечислись полученные кредитные средства в адрес третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценивая вышеуказанные, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая вышеуказанные положения закона, суд считает, что доводы истца о заключении кредитного договора в результате мошеннических действий, возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. 3 ст. 159 УК РФ является основанием для расторжения кредитных договоров, суд считает необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, правовые основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае ФИО7 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, не возвратила ответчику образовавшуюся задолженность в полном объеме, при этом, истец просит о расторжении договоров и указывает о возмещении убытков, не обосновывая свои доводы, подтверждающими доказательствами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец самостоятельно оформила кредит, получив денежные средства, предоставленные ей по кредитному договору и лично перечислила третьим лицам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен ФИО7 не в результате действий (бездействия) ответчиков, а вследствие преступных действий третьего лица.

В то же время доказательств, преднамеренного создания ответчиками у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика.

Доводов, подтверждающих обстоятельства виновного противоправного действия со стороны ответчиков, повлекшего причинение ущерба, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о возмещении убытков суд считает не подлежащими удовлетворению

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

Доводы стороны истца о том, что в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а ответчики признаны потерпевшими по уголовному делу, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований, поскольку 2 кредитных договора заключены в офертно-акцептном порядке, с применением аналога собственноручной подписи и зачисления денежных средств на счет истца, которыми он воспользовался по своему усмотрению, один кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты на получение кредита, подписанного ФИО7 собственноручно, получения денежных средств в кассе операционного офиса Банка и распоряжения ими по своему усмотрению.

Более того, суд учитывает, что ФИО7 также признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела, жалоба Банка ВТБ (ПАО) удовлетворена, в связи с чем Банк ВТБ исключен из потерпевших по причине того, что преступными действиями неизвестных лиц вред причинен именно ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО15 к АО «Газпромбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ВТБ» о расторжении договоров потребительского кредита, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья /подпись/ Н.В.Киреева

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16а