Решение № 12-255/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-255/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 мая 2019 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – начальника отдела по исполнению административного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – начальника отдела по исполнению административного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выразила мнение о том, что фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ с камеры специального технического средства «Азимут 2», работающей в автоматическом режиме и установленной на перекрестке <адрес>, не доказывает факт проезда на запрещающий сигнал светофора, и не подтверждает пересечение проезжих частей, что не позволяет сделать вывод о допущенном нарушении требований пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения. На регулируемом перекрестке пересекла стоп-линию на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и остановилась перед пересечением проезжих частей, так как дальнейшее движение было невозможным по причине впереди идущего автомобиля. Фотоматериал не подтверждает проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, также нет доказательств пересечения стоп-линии на запрещающий сигнал светофора.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала. Считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства «КИА РИО», гос. рег. знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Факт совершения водителем автомобиля «КИА РИО», гос. рег. знак <данные изъяты>, правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подтвержден совокупностью доказательств – фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также осмотренной в судебном заседании видеозаписью со специального технического средства. Осмотр видеозаписи в судебном заседании свидетельствует о том, что водитель автомобиля «КИА РИО», гос. рег. знак <данные изъяты>, пересек стоп-линию на запрещающий – красный, сигнал светофора.

Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения.

У суда нет оснований сомневаться в данных, полученных с использованием специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «Азимут 2».

ФИО2 не оспаривала факт управления автомобилем «Киа Рио», гос. рег. знак <данные изъяты>, в момент фиксации нарушения правил дорожного движения. При таком положении оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – начальника отдела по исполнению административного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Подыниглазов