Решение № 2-3344/2025 2-3344/2025~М-1736/2025 М-1736/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3344/2025

№ 2-3344/2025

32RS0027-01-2025-004074-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 04 августа 2025 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между страховой компанией и владельцем транспортного средства MERCEDES-BENZ CLK-KLASSE, гос. №... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис №...).

Данный договор заключен с условием использования транспортного средства MERCEDES-BENZ CLK-KLASSE, гос. №... на период с <дата> по <дата> Лица, допущенные к управлению вышеуказанного транспортного средства – А. и А.А.

11.02.2024 г. на 15 км + 450 м а/д «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ CLK-KLASSE, гос. №... под управлением ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, гос. №... под управлением В.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, гос. №... В. причинен вред здоровью.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В связи с тем, что автомобиль MERCEDES-BENZ CLK-KLASSE, гос. №... застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в АО «АльфаСтрахование» по полису №..., то истец произвел выплату страхового возмещения В. в части вреда, причиненного автомобилю VOLKSWAGEN JETTA, гос. №... в размере 234600 руб., что подтверждается платежным поручением №573316 от 25.11.2024 г. и в части причиненного вреда здоровью в размере 40250 руб., что подтверждается платежным поручением №618878 от 03.12.2024 г.

В связи с тем, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования №... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MERCEDES-BENZ CLK-KLASSE, гос. №... АО «АльфаСтрахование» просит суд в их пользу взыскать с ФИО1 убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 274850 руб.; государственную пошлину в размере 9246 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и «, «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из смысла вышеприведённой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включённым в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закреплённая в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Как следует из материалов дела, 11.02.2024 г. в 17 часов 30 минут в районе 15 км + 450 метров автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ CLK-KLASSE, гос. №..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода В., находящегося на обочине проезжей части, сзади стоящего на правой по ходу движения обочине автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, гос. №..., в результате которого В. согласно заключению эксперта №... (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от <дата> были причинены телесные повреждения средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Постановлением от 07.10.2024 г. судьи Дмитровского районного суда Орловской области по делу №... ФИО1, <дата> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, гос. №... на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №... в ООО «Астро-Волга».

Гражданская ответственность водителя автомобиля MERCEDES-BENZ CLK-KLASSE, гос. №... на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №... в АО «АльфаСтрахование».

Собственник автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, гос. №..., потерпевший В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование».

Согласно заключению Независимой Экспертизы ООО «АВТОТЕХПОРТ» №S592/133/03616/24 от 20.11.2024 г., подготовленному по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, гос. №... составляет 390018 руб., с учетом износа 244574,50 руб.

Согласно заключению №... БУЗ Орловской области «Орловское Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> у В., <дата> г.р. обнаружены повреждения в виде: закрытого осколочного перелома левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломов, отрыва костного фрагмента дистального конца н/лодыжки слева, подвывих стопы в левом голеностопном суставе, ушибленная рана нижней трети левой голени в нижней трети, который оцениваются, совместно, так как образовались в результате единого патоморфологического процесса и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-х суток. Указанные выше повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, не исключено, что могли быть образованы в результате ДТП, что не противоречит сроку и обстоятельствам указанным в описательной части постановления.

Согласно выписки из амбулаторной карты В. и листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, потерпевший В. находился на лечении с <дата> по <дата>.

Данный случай признан страховым и АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 274850 руб. Факт выплаты денежных средств подтверждается платёжными поручениями № 573316 от 25.11.2024 г. на сумму 234600 руб., №618878 от 03.12.2024 г. на сумму 40250 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив, что ФИО1 в нарушение правил дорожного движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода В., находящегося на обочине проезжей части, сзади стоящего на правой по ходу движения обочине автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, гос. №..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ приходит к выводу, что его действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП, АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему возмещение вреда, следовательно у истца возникло право требования возмещения вреда в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 9246 руб., что подтверждается платёжным поручениям № 487503 от 22.04.2025 г., которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 274850 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9246 руб., всего – 284 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.