Решение № 2-2556/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 16RS0043-01-2025-007545-52

Дело № 2-2556/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой А. И., при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее - ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ...Z411CCSSYYWY2119, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в размере 344 827,59 руб. со сроком возврата ... под 22,4% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 409 458,73 руб.

... ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав № SD-CS/15/02.

... ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав ...Ф.

... «Интерпросвет» уступило права требования задолженности по кредитному договору ...Z411CCSSYYWY2119, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования ...Ф-РМК-2.

... истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... иск ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу прекращено.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ...Z411CCSSYYWY2119, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 344 827,59 руб. со сроком возврата ... под 22,4% годовых. Полная стоимость кредита составила 576 071,31 руб.

По условиям кредита, сумма ежемесячного платежа составляла 9 601,18 руб.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 409 458,73 руб.

... ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав № SD-CS/15/02.

... ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав ...Ф.

... ООО «Интерпросвет» уступило права требования задолженности по кредитному договору ...Z411CCSSYYWY2119, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования ...Ф-РМК-2.

... истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 100 000 руб., из них задолженность по основному долгу – 100 000 руб.

По заявлению кредитора ..., мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ... за период с ... по ... в размере 409 458,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 647 руб. Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнут. Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора от ... истёк ... С этого времени кредитор узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Однако истец обратился в суд с настоящим иском лишь ..., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору ...Z411CCSSYYWY2119 от ... в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» от ..., мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору ...Z411CCSSYYWY2119 от ... в размере 409 458,73 руб.

... судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в его удовлетворении следует также отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ...

Судья - А. И. Ахмадеева