Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017 ~ М-1886/2017 М-1886/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1948/2017

№2-1948/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ответчика и автомобилем ФИО1 Виновником ДТП был признан ответчик ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, а также требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть оставил место ДТП. В виду того, что риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда перечислил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 118 936, 37 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и взыскать с ФИО3 выплаченную страховую сумму в порядке регресса в размере 118 936, 37 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 579 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ответчика и автомобилем ФИО1 Виновником ДТП был признан ответчик ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, а также требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть оставил место ДТП. В виду того, что риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда перечислил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 118 936, 37 рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в размере 118 936, 37 рублей, государственную пошлину в размере 3 579 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кравченко Н.А.