Решение № 2-5755/2017 2-822/2018 2-822/2018(2-5755/2017;)~М-4411/2017 М-4411/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-5755/2017

Дело № 2-822/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 130 600 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходы на выписку из ЕГРН 410 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуги оценочной компании в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 08.01.2017 в квартире истца произошла протечка воды из вышерасположенной квартиры, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика, как с собственника квартиры, из которой произошла протечка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю ФИО3, который просил слушать дело в отсутствие стороны истца (л.д. 99).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения (л.д. 39), просила слушать дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истцу необходимо доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие и размер вреда; причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец указывает, что 08.01.2017 года с вышерасположенной <адрес> произошла протечка воды, о чем 29.06.2016 года составлен акт (л.д. 36), в котором указаны повреждения полученный истцом в результате залива.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцом проведена оценка. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 146900 руб. - без учета износа и 130600 руб. - с учетом износа (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о досудебном возмещении убытков (л.д.18), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В своих возражениях (л.д. 20), ответчик, признавая факт причинения вреда заливом квартиры, выражает несогласие со стоимостью восстановительного ремонта.

Поскольку ответчик обстоятельства залива и свою вину в причинении вреда не оспаривает, то в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства не требует доказывания.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.03.2018, по ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АСПЕКТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-96) рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, после произошедшего 08.01.2017 года залития составляет 110 541 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается судом за основу для определения размера ущерба.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При этом суд не принимает во внимание отчет, выполненный ИП ФИО4, поскольку по смыслу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, вопрос о размере причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба подлежит установлению в рамках конкретного спора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 110 541 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в пунктах 2, 10, 11, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам, помимо расходов по оплате госпошлины (л.д. 3а,4а), суд считает возможным отнести расходы на получение выписки из ЕГРН (л.д. 13) и расходы на проведение оценки (л.д.13а), поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требования истца удовлетворены судом на сумму 110 541 руб., что составляет 81,69 % от суммы заявленных требований (110541 руб.*100/135310 руб.).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере 81,69 % от фактического размера указанных расходов, а именно: расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 334,93 руб. (410/100*81,69), расходы на проведение оценки в размере 3 267,6 руб. (4000/100*81,69), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 410,82 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежные средства в размере 110 541 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 334,93 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 267,6 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 410,82 руб., а всего 117 554 (сто семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 35 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 09.08.2018 года