Решение № 2А-308/2017 2А-308/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-308/2017

Дело № 2а-308/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 12 июля 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета сельского хозяйства Волгоградской области к начальнику ГД Отдела МВД России по Еланскому району ФИО1 о признании незаконным представление начальника ГД Отдела МВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Комитета сельского хозяйства <адрес> обратился в суд с административным иском к начальнику ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным представление начальника ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что 26 мая 20-17 года в адрес Комитета сельского хозяйства <адрес> поступило представление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное начальником ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным представление начальника ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе производства по уголовному делу возбужденному по факту хищения денежных средств в размере 13 783 рублей, путем предоставления заведомо ложных сведений в комитет, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 по ч.1 ст.159.2 УК РФ. В качестве обстоятельств, способствовавших совершению преступления, начальник ГД в представлении указал на отсутствии со стороны работников комитета проведения разъяснительных бесед с лицами, получающими субсидии о предоставлении достоверных сведений в отчетах о выполнении показателей результативности использования субсидий на оказание несвязанной поддержки, что приводит в последствие к предоставлению ими недостоверных сведений. Внесённым представлением комитету предложено рассмотреть данное представление на совещании комитета и принять меры к устранению недостатков в работе. Комитет считает, что вынесенное представление незаконно возлагает на комитет данные обязанности, поскольку не сослался ни на один нормативный правовой акт, который предусматривает в обязанностях комитета проведение подобных бесед. Просит суд признать незаконным представление начальника ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседания представитель административного истца Комитета сельского хозяйства <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик начальник ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии со ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представления начальника ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО5 было заключено соглашение с Комитетом сельского хозяйства <адрес> о предоставлении субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства и получена субсидия в размере 193549 рублей., однако внесен ложные и недостоверные сведения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.259.2 УК РФ. Указанное стало возможным вследствие того, что со стороны работников Комитета сельского хозяйства <адрес> не проводятся разъяснительные беседы с лицами, получающими субсидии, о предоставлении достоверных сведений в отчетах о выполнении показателей результативности использования субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за отчетный финансовый год, и последствиях предоставления недостоверных сведений

Из содержания Порядка предоставления субсидий на оказания несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителем в области растениеводства, утвержденного постановлением Администрации волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (действовавший на момент предоставления субсидии) не следует, что возложены обязанности на Комитет сельского хозяйства <адрес> проведение каких-либо разъяснительных бесед с лицами, получающими субсидии, о предоставлении достоверных сведений в отчетах о выполнении показателей результативности использования субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за отчетный финансовый год, и последствиях предоставления недостоверных сведений.

Таким образом, оснований полагать, что не проведение разъяснительных работ способствовало совершению преступления, не имеется.

Кроме того, в представлении начальника ГД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в оспариваемом представлении не содержатся правовые основания, которые законодателем были бы вменены комитету о проведении в обязательном порядке разъяснительных бесед с лицами, получающими субсидии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета сельского хозяйства <адрес> к начальнику ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным представление начальника ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Признать представление начальника ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.