Решение № 12-242/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-242/2021

Дело № 12–242/2021


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 08 июля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В. с участием представителя ГУ МЧС России по Свердловской области Т.Д.АА., представителей ООО «Газтэк» по доверенностям ФИО1, ФИО2 рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газтэк» на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР МО город Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области ФИО3 от 24.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением ООО «Газтэк» подвергнуто административному штрафу в размере 75 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности по адресу <адрес>.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой Ленинского района г.Екатеринбурга с 12.11.2019 по 10.12.2019 на основании решения заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга №-С от 12.11.2019 выявлено, что ООО «Газтэк» в нарушение п. 2 и п. 4 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности, выполненная в соответствии с требованиями раздела 18 правил противопожарного режима, не предоставлен приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, расстояние от АГЗС до места с массовым пребыванием людей (рынок) менее 300 метров, что нарушает СП 156.13130.2014 приложение Е, п. ЕЗ, ч.1 ст.46, ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его, указав, что есть решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2018 по делу № 12-97/2018 по жалобе ООО «Газтэк», в связи с чем ООО «Газтэк» не нарушает требования пожарной безопасности, ООО «Газтэк» копия постановления не высылалась и не вручалась, о постановлении узнали от судебного пристава-исполнителя, когда прошли удержания со счёта.

В судебном заседании представители ООО «Газтэк» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 доводы и требования жалобы поддержали, пояснив, что копию постановления получили у судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просят восстановить срок на обжалование, АГЗС использует резервуар с давлением свыше 1,6 Мпа, в связи с чем является опасным производственным объектом, проектная документация которого прошла экспертизу лицензированной организации, не усмотревшей нарушений правил пожарной безопасности.

Представитель ГУ МЧС России по Свердловской области Т.Д.АБ. постановление полагал законным и обоснованным, приводимые доводы о соблюдении правил пожарной безопасности основанным на подмене понятий пожарной безопасности и опасного производственного объекта.

Заслушав объяснения представителей, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Учитывая, что доказательств вручения копии постановления ООО «Газтэк» не представлено, суд восстанавливает срок подачи жалобы.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения. Аналогичная норма имеется в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. В силу п. 4 указанных правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты. Аналогичная норма в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, не носит императивного характера.

Часть 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установила, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утверждённый Приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221, в п. Е3 приложения Е установил минимальное расстояние от АГЗС с одностенными резервуарами до места массового пребывания людей 300 метров, определив в ст. 3 п. 3.23. места массового пребывания людей как территория, на которой предусматривается возможность одновременного пребывания более 100 человек (остановки транспорта, выходы со станций метро, рынки, ярмарки, стадионы).

Вина ООО «Газтэк» подтверждена Постановлением заместиетля прокурора Ленинского района о возбуждении дела об администратвином правонарушении, сообщением ОНД и ПР МО город Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области от 18.11.2019, проектной документацией и заключением экспертизы.

Как видно из проектной документации 088.08.06.19 Автогазозаправочной станции по адресу <адрес>, резервуар хранения сжиженного углеводородного газа является одностенной цистерной объёмом 10,5 м3, с разрешённым рабочим давлением менее 1,6 МПа, мерами по обеспечению пожарной безопасности указано соответствие п. 2 ст. 74 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и таблице 19, что не исключает необходимость соблюдения минимального расстояние от АГЗС с одностенными резервуарами до места массового пребывания людей (рынка) 300 метров.

При рассмотрении жалобы установлено, что Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга в ходе проверки, проведённой на основании решения заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга № от 12.11.2019 зафиксировала нарушения требований пожарной безопасности

Суд исключает из нарушений не назначение лица, ответственного за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, так как это в связи с отменой Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 нарушением не является.

Доводы о том, что ООО «Газтэк» не получало копию постановления нахожу не обоснованным, так как направление в адрес ООО «Газтэк» копии постановления подтверждено чеком и описью вложения, получение копии постановления прокурора подтверждено подписью представителя по доверенности. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2018 по делу № 12-97/2018 по жалобе ООО «Газтэк» преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

Порядок привлечения ООО УК «Альтернатива» к ответственности соблюдён, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанных правонарушений не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении обществу административного наказания учтён характер правонарушения, совершенного в сфере пожарной безопасности, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД иПР МО город Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области ФИО3 от 24.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газтэк» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья