Решение № 2-3884/2018 2-3884/2018~М-2801/2018 М-2801/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3884/2018

66RS0007-01-2018-003874-68

гражданское дело № 2-3884/2018


решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 августа 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 об исключении жилого помещения из наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение,

установил,

первоначально ФИО4 предъявила иск к ФИО3 ФИО16, ФИО5 ФИО17 об исключении жилого помещения из наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО1. Наследниками по закону является истец, ФИО6, ФИО7 В период брака на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Вышеуказанная спорная квартира оформлена на имя истца. Несмотря на то, что спорная квартира была приобретена в период брака, она не является совместно нажитым имуществом супругов, а соответственно не является наследственным имуществом, поскольку спорная квартира была приобретена истцом на денежные средства от продажи добрачного имущества - квартиры и автомобиля, а именно: <адрес> площадью №.м., находящаяся по адресу: <адрес>, которая была приобретена истцом по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; автомобиля <данные изъяты> приобретенного истцом по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>». Находясь в браке с наследодателем, истец продала свою <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за проданную квартиру в размере № рублей были перечислены на счет истца двумя платежами № рублей и № рублей. Автомобиль <данные изъяты> был продан ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства от продажи в размере № были положены на счет в <данные изъяты> Впоследствии полученными денежными средствами от продажи добрачной <адрес>, находящейся по адресу <адрес>, и денежными средствами от продажи автомобиля была оплачена стоимость спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере №. Поскольку истцом своими личными денежными средствами в полном объеме была оплачена стоимость спорной квартиры, что подтверждается представленными документами, спорная квартира является единоличной собственностью, несмотря на то, что была приобретена в браке с ФИО1 и не является наследственным имуществом после его смерти. Истец просит исключить из наследственного имущества жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 ФИО18 право единоличной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 ФИО19 уплаченную госпошлину в размере №

В судебном заседании ФИО4 отказалась от требований к ФИО10 в связи с тем, что ФИО11 отказался от принятия наследства в пользу ФИО6 Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменный отзыв, в котором просил включить в наследственную массу № доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку за истцом зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, приобретенный наследодателем, следовательно, истец вложила в покупку квартиры только № или в долях №

Третье лицо – нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена дне слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

По действующему Семейному кодексу Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 указанного Кодекса).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов доли супругов в этом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО28 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

После смерти ФИО20 открылось наследство. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6 (отец), ФИО2 (супруга), ФИО10 (сын) (л.д. 32-34).

ФИО10 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО13 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (ФИО8) обязуется передать, а покупатель (ФИО4) обязуется принять в собственность и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляет №. Денежную сумму в размере №. продавец получила полностью, претензий по оплате указанной суммы не имеет (л.д. 23).

Подтверждая то обстоятельство, что спорный объект недвижимости был приобретен на принадлежащие истцу денежные средства, истец представила в материалы дела договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец (ФИО4) продала ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене № (л.д. 18), из которых №. были переданы в день подписания договора, а №. поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом был продан автомобиль, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ до брака с ФИО1 (л.д. 20-21). Автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ по цене № руб. (л.д. 22). Денежные средства от продажи автомобиля были внесены на счет ФИО2, открытый в <данные изъяты>» (л.д. 24). Также у истца имелись добрачные накопления в сумме №., что подтверждается договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит их достаточными для подтверждения факта приобретения спорного жилого помещения на денежные средства, принадлежащие лично истцу.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в состав наследства должна быть включена № доли в праве собственности на квартиру, поскольку за истцом зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, ранее принадлежавший наследодателю.

Как следует из ответа на судебный запрос Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, автомобиль марки <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО4

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи с ФИО1

В связи с изложенным, учитывая, что автомобиль из владения семьи П-вых не выбывал, денежные средства от его продажи в покупку квартиры не вкладывались, оснований для включения № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> состав наследства не имеется.

Не может также являться доказательством общей совместной собственности супругов на квартиру получение ФИО1 имущественного налогового вычета с покупки спорной квартиры, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что квартира приобреталась на личные деньги ФИО4

Учитывая, что в состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, а на день открытия наследства после смерти ФИО21 квартира по адресу: <адрес> не являлась общим совместным имуществом супругов, данное имущество подлежит исключению из состава наследства ФИО22

Таким образом, являются законными и обоснованными требования ФИО4 об исключении из состава наследства ФИО1 квартиры по адресу <адрес> признании за нею права собственности на указанную квартиру.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 об исключении жилого помещения из наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить:

исключить из состава наследства, открывшегося в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имущество – <адрес>, <адрес>: <адрес>;

признать право единоличной собственности ФИО3 ФИО25 на имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО27 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова