Решение № 2А-3538/2017 2А-3538/2017~М-3875/2017 М-3875/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-3538/2017

2а-3538/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием прокурора г. Белгорода Михайловой М.И.,

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г. Белгороду - ФИО2, участвующей по доверенности и представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2017 ФИО1 инициировал обращение в суд с упомянутым административным иском, указывая на следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.12.2015 в отношении него установлен административный надзор сроком до 09.02.2019 с временными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 00-00 час до 06-00 час, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении работы); обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ФИО1, ссылаясь на регистрацию брака, от которого родился ребенок, официальное трудоустройство, изменение его мировоззрения и отношения к окружающим, родственникам, отбытие половины срока административного надзора, отсутствие административных правонарушений, просит суд с учетом уточнения: прекратить досрочно административный надзор, установленный в отношении него решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.12.2015.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что основным его мотивом в настоящее время является содержание своей семьи, желание работать и получать достойную заработную плату, реализация своих гражданских прав и обязанностей в полном объеме, потребность в ощущении себя полноценным гражданином и отцом.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Белгороду - ФИО2 требования административного иска полагала подлежащими удовлетворению, указала на существенные изменения в поведении административного истца, на необходимость в поддержании его стремления к закреплению положительных социальных связей, а также на его осведомленность о возможном повторном установлении административного надзора при совершении правонарушения. Подтвердила наличие положительной характеристики в отношении ФИО1 не только с места работы, но и места жительства.

Разъяснения суда о том, что ее отзыв о согласии с заявленными требованиями может быть положен в основу решения суда об удовлетворении административного иска, представителю административного ответчика ясны и понятны.

В заключении прокурор указал на возможность удовлетворения административного иска, учитывая положительную характеристику ФИО1, его официальное трудоустройство, наличие семьи, доброжелательные отношения в социуме. Также отмечено, что несмотря на ранее привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, достоверно подтверждено, что в ходе административного надзора он встал на путь исправления, осознает ответственность в работе, перед родственниками. Прекращение административного надзора предоставит ФИО1 возможность реализоваться в полной мере в профессии, как гражданину, отцу, также очевидно, его осознание возможности повторного привлечения к ответственности в случае совершения им правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г. Белгороду - ФИО2, заключение прокурора Михайловой М.И., показания свидетеля ФИО3, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; 2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины/установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Установлено, что ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.04.2012 к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч.1 ст. 70 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

08.02.2016 он освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

После освобождения он проживает по адресу регистрации: г. Белгород, ***.

В данном случае судимость погашается по истечении восьми лет со дня отбытия наказания в силу положений Уголовного кодекса РФ (ст. 86, ст. 15).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.12.2015 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы);

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 11).

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Наставлений по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденных приказом МВД России от 31.12.2012 №1166, ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Белгороду в установленный срок, как лицо, в отношении которого решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.12.2015 установлен административный надзор сроком до 09.02.2019.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.04.2017, вступившим в законную силу 25.04.2017, административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду о частичной отмене административного надзора, удовлетворено. Судом постановлено отменить в отношении ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Белгород, ***, административное ограничение, установленное решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.12.2015 в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 00-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы) (л.д. 12).

Из справки-характеристики, письменного отношения и объяснений старшего инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы УМВД России по г. Белгороду капитана полиции ФИО2, а также рапортов участкового уполномоченного, которые обозревались в рамках дела административного надзора №359-дсп и дела №991 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, следует, что за время осуществления административного надзора 20.02.2016 он привлекался к административной ответственности за нарушение административных обязанностей, установленных судом по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, к иной административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно. На момент проверок по месту жительства находится дома. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, истек.

С административным иском ФИО1 обратился в суд по истечении половины срока административного надзора.

К обстоятельствам, заслуживающим внимание следует отнести регистрацию брака, от которого имеется малолетний ребенок - дочь В.В.С., дата года рождения, непосредственное участие истца в жизни ребенка, трудоустройство в качестве бригадира в ООО «ТМ», неподдельный интерес ФИО1 к работе.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только письменными доказательствами: свидетельством о регистрации брака, свидетельством о рождении ребенка, справками-характеристиками, материалами дела об административном надзоре, копией трудового договора, но и показаниями свидетеля ФИО3 -жены ФИО1, из объяснений которой следует, что все действия административного истца направлены на поддержание крепкой семейной связи с близкими родственниками, заботу о ней и об их ребенке, что выражается в активной его работе в ООО «ТМ», в проведении ремонтных работ в доме по месту их совместного проживания: г. Белгород, ***. Подчеркнула, что прекращение административного надзора позволит ему находится в командировках и получать более высокую заработную плату, что положительно скажется на нем и его семье в целом.

Несмотря на то, что свидетель является женой административного истца, у суда нет оснований для того, чтобы усомниться в ее показаниях, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела и делу административного надзора в отношении ФИО1

Доказательств обратному суду не представлено.

Суд принимает показания свидетеля ФИО3

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание поведение административного истца после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершенного административного правонарушения, его погашения, отзыв и объяснения представителя административного ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку преследуемые им цели и задачи, предусмотренные ст. 2 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ достигнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду о досрочном прекращении административного надзора.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца *** области, зарегистрированного по адресу: г. Белгород, ***, установленный Свердловским районным судом г. Белгорода 08.12.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.