Решение № 2-1078/2024 2-1078/2024(2-9084/2023;)~М-9123/2023 2-9084/2023 М-9123/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1078/2024копия УИД03RS0005-01-2023-011876-36 дело № 2-1078/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2024 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаймиева А.Х., при секретаре Султановой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Быстрый город» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Быстрый город» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа №, по условиям которого Должнику выданы денежные средства в размере 24000 рублей на срок 30 дней под 1 % в день от суммы займа. Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждена справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2. Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п.2 Договора, Ответчиком в полном объеме не исполнены. Из п.4 Договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата Должником суммы займа. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму основного займа в размере 24 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 245 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 504 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 179 рублей 40 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, подтвержденный справкой УФМС России по РБ, возвращена без вручения, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, истец в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа №, по условиям которого Должнику выданы денежные средства в размере 24000 рублей на срок 30 дней под 1 % в день от суммы займа. Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждена справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением. В связи с нарушением ФИО2 обязательств по договору займа, ООО «МКК «Быстрый город» по условиям договора начислил пени. Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга ответчика составляет 24 000 руб., начисленные проценты составляют 28 245 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 504 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, доказательств обратному ответчиком не представлено. Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным. С учетом того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, указанные суммы задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно п. 12 Договора, в случае нарушение обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящих Условий, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользованием займом, Займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени, в размере 20 % годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В силу указанного пункта ответчику начислены пении в размере 1 504 рублей 80 копеек, порядок и сроки ее начисления судом проверены, признаны правильными и соответствующими условиям договора. Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа в судебном заседании нашел свое подтверждение, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты суммы долга в суд не представлено оснований для освобождения ответчика от штрафных санкции в виде пени не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере 1504, 80 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1812, 51 рублей, почтовые расходы в размере 10 148 рублей 46 копейки. Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Быстрый город» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Быстрый город» (ИНН <***>) сумму основного займа в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28245 (двадцать восемь тысяч двести сорок пять) рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 51 копейка, почтовые расходы в размере 179 рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.Х. Шаймиев Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шаймиев Азамат Хамитович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1078/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1078/2024 |