Апелляционное определение № 33А-2152/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Постоялко С.А. № 2а-4486/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-2152/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Плындиной О.И., Зари Н.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО «Сибирские строительные материалы» к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главному специалисту-эксперту Отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области – государственному инспектору Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 об оспаривании представления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО2, представителя ООО «Сибирские строительные материалы» - ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Сибирские строительные материалы» (ООО «ССМ») обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным представление от 15 мая 2025 года № <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование требований административного иска, с учетом поданных дополнений (л.д. 185-187 т. 1; л.д. 60-63 т. 3), указано, что 15 мая 2025 года ООО «ССМ» было выдано представление № <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ. Из содержания представления следует, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 10 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 5 пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336, в соответствии с требованием первого заместителя прокурора Новосибирской области – старшего советника юстиции Коростылева С.Г. от 22 ноября 2024 года № <данные изъяты> (вх. № <данные изъяты> от 04 декабря 2024 года), 17 декабря 2024 года ООО «ССМ» было выдано предписание № <данные изъяты>. В п. 2 предписания от 17 декабря 2024 года № <данные изъяты> ООО «ССМ» было предписано устранить размещение отвалов размываемого грунта (песка) в границах прибрежной защитной полосы р. Обь на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «ССМ» в период с 21 апреля 2025 года по 25 апреля 2025 года, было выявлено неисполнение в установленный срок п. 2 предписания от 17 декабря 2024 года № <данные изъяты>.

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возложило на ООО «ССМ» обязанность в течение месячного срока принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным нарушением и установленным сроком для принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, ООО «ССМ» несогласно.

ООО «ССМ» исполнило в полном объеме пункт № 1 предписания от 17 декабря 2024 года № <данные изъяты>. Относительно пункта № 2 названного предписания ООО «ССМ» полагает, что территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на момент внеплановой выездной проверки (в период с 10 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года), а также в настоящее время не находилась и полностью не находится в границах прибрежной защитной полосы р. Обь. Изложенное свидетельствует об отсутствии доказанности размещения отвалов размываемых грунтов (песка) в границах прибрежной защитной полосы р. Обь как на момент вынесения предписания от 17 декабря 2024 года № <данные изъяты>, так и на момент проведения внеплановой выездной проверки в 2025 году.

В рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В акте внеплановой выездной проверки от 17 декабря 2024 года, на основании которого ООО «ССМ» и было выдано предписание от 17 декабря 2024 года № <данные изъяты>, указано на то, что территория указанного земельного участка полностью расположена в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Обь и частично в береговой полосе р. Обь.

Между тем, в материалах проверки данному обстоятельству подтверждения не нашлось, не указано, каким образом определялась граница прибрежной защитной полосы р. Обь, не определено расположение береговой линии. Изложенное является существенным нарушением, однако, на момент рассмотрения вопроса о назначении административного наказания данные обстоятельства не устанавливались.

ООО «ССМ» осуществляет не складирование, а перевалку песка на земельный участок, который полностью не находится в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы р. Обь, в установленном законом порядке, на основании договоров водопользования и аренды.

Принятие мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в установленный представлением срок не представляется возможным по объективным и не зависящим от ООО «ССМ» причинам, что делает представление неисполнимым.

Кроме того, решением судьи Новосибирского областного суда от 22 августа 2025 года по делу № <данные изъяты> отменено решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2025 года, а также постановление от 13 января 2025 года № <данные изъяты>.

Оспариваемое представление является незаконным также в связи с отменой Центральным районным судом г. Новосибирска постановления от 15 мая 2025 года № <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № <данные изъяты> от 15.05.2025.

Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения районного суда и оставлении без изменения оспариваемого представления от 15 мая 2025 года № <данные изъяты>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, при проведении проверки, было собрано достаточно допустимых доказательств, указывающих как на события административных правонарушений, так и на причастность ООО «ССМ» к инкриминируемым административным правонарушениям.

ООО «ССМ» подан отзыв на апелляционную жалобу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, районный суд, применив положения ст.ст. 59, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 5, 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377), оценив представленные в материалы административного дела доказательства и содержание оспариваемого истцом представления от 15 мая 2025 года № <данные изъяты>, пришел к выводу о наличии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, согласившись с позицией административного истца о том, что ООО «ССМ» осуществляет перевалку песка с водного транспорта на автомобильный транспорт, а не складирование строительного материала; что приложенные к протоколу осмотра фотографии не позволяют сделать вывод о нахождения ограждения, отвалов размываемого грунта (песка) и фрагментов конструкций в пределах двадцати метровой полосы, а также прибрежной защитной полосы. Суд также исходил из того, что допустимых и относимых доказательств того, что отвалы грунта на момент выдачи предписания от 13 января 2025 года об устранении выявленных нарушений от 17 декабря 2024 года, находились в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Обь не представлено.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они сделаны по результатам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение дела, и с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов административного дела следует, что 17 декабря 2024 года Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО «ССМ» было выдано предписание № <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений: 1) Не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе – р. Обь в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; 2) Размещены отвалы размываемых грунтов (песок) в границах прибрежной защитной полосы р. Обь на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. ООО «ССМ» установлен срок для устранения нарушений – до 18 марта 2025 года.

06 мая 2025 года сотрудником Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>, из содержания которого, с учетом внесенных в него 15 мая 2025 года изменений, усматривается, что ООО «ССМ» в границах прибрежной защитной полосы р. Обь размещает отвалы размываемых грунтов (песка) в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не соблюдает специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на участке водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта (р. Обь), что нарушает требования, предусмотренные п. 2 ч. 17 ст. 65 ВК РФ. Пункт 2 предписания от 17 декабря 2024 года № В-4054-в не исполнен в установленный срок (до 18 марта 2025 года). В действиях (бездействии) ООО «ССМ» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

15 мая 2025 года (описка в дате исправлена определением от 30 мая 2025 года № <данные изъяты>) должностным лицом Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «ССМ» вынесено постановление № <данные изъяты> о назначении административного наказания по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок п. 2 предписания от 17 декабря 2024 года № <данные изъяты>.

Также 15 мая 2025 года Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «ССМ» вынесено представление № <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, из которого следует, что представление вынесено по результатам рассмотрения 15 мая 2025 года в отношении ООО «ССМ» дела № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившимся в неисполнении в установленный срок пункта 2 предписания № <данные изъяты>. В представлении указано, что допущенные нарушения свидетельствуют о том, что со стороны ООО «ССМ» отсутствует контроль за осуществляемой деятельностью. На ООО «ССМ» возложена обязанность в течение месячного срока принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление от 15 мая 2025 года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, было обжаловано ООО «ССМ», и решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2025 года (дело № <данные изъяты>) отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «ССМ» состава административного правонарушения.

Вместе с тем, решением судьи Новосибирского областного суда от 13 марта 2026 года (дело № <данные изъяты>) решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2025 года (дело № <данные изъяты>) было отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания решения суда от 13 марта 2026 года следует, что судья Новосибирского областного суда пришел к выводу о необоснованности выводов судьи районного суда относительно наличия оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «ССМ» постановления от 15 мая 2025 года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указано в решении от 13 марта 2026 года допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что влечет отмену судебного акта. При этом, поскольку по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемое представление было вынесено должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, которое было законно возбуждено. Основания для требования устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ, у административного ответчика имелись, поскольку производство по делу было возбуждено по факту неисполнения ранее выданного предписания, законность которого, кроме того, в порядке установленном КАС РФ, не оспорена. При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ, в частности в решении судьи Новосибирского областного суда от 13 марта 2026 года установлено, что предписание № <данные изъяты> от 17 декабря 2024 года выдано уполномоченным должностным лицом и относится к числу решений, исполнение которых в силу закона носит обязательный характер.

То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ССМ» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого административным истцом представления от 15 мая 2025 года № <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Положения ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ и ст. 29.13 КоАП РФ свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть вынесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.

Изложенное также подтверждается положениями, указанным в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которых вынесение на основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятия обжалуемого решения по настоящему делу, а также доводы возражения на апелляционную жалобу ООО «ССМ», фактически сводятся к отсутствию в действия ООО «ССМ» состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ, а также административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.12.1 и ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, что к предмету заявленного спора не относимо, поскольку может являться предметом оценки только в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Более того, такая оценка в порядке, установленном КоАП РФ по делу, предусмотренному ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ, была дана судом, о чем указано выше. В отношении ООО «ССМ» также велось производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12.1 и ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в подтверждение чего в материалы дела представлены судебные акты, в том числе, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2025 № <данные изъяты>.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2025 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ООО «Сибирские строительные материалы» отказать.

Апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи