Апелляционное постановление № 22-1717/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 22-1717/2016

Судья Ерёмина Т.В. Материал № 22-1717

Докладчик Тищенко А.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 12 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Тищенко А.Н.,

при секретаре Пушкиной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Прокофьевой С.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Архипова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Архипова А.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2016 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав мнения прокурора Прокофьевой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Архипова А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших свои апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Архипов А.В. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с постановлением и выводами суда о личности осужденного и преждевременности его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Указывает, что находясь под стражей в следственном изоляторе, ФИО1 не мог получать каких-либо поощрений, поскольку сотрудники изолятора не должны заниматься мерами исправительного характера осужденных, а должны предпринимать меры направленные на пресечение и предотвращение фактов нарушения подследственными установленного режима содержания под стражей. Кроме того, указывает, что после отбытия ФИО1 наказания полученного им в виде водворения в ШИЗО, прошло мало времени, в связи с этим, он никак не мог погасить наложенное взыскание досрочно. Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление Южно-Сахалинского городского суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указал, что во время вручения ему извещения о судебном заседании суда первой инстанции сотрудники изолятора ввели его в заблуждение, в связи, с чем он отказался от участия. Кроме того, указывает о несогласии с постановленным в отношении него приговором Южно-Сахалинского городского суда.

В возражении на апелляционные жалобы заместитель Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденных к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков, изготовление, хранение или передача запретных предметов.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов, находясь в следственном изоляторе после задержания, ФИО1 разбил смотровой глазок камеры, за что с ним была проведена профилактическая беседа.

После этого, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за хранение запрещённых предметов был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО на 05 суток.

При таких обстоятельствах суд обосновано осужденного ФИО1, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, перевёл из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доводы защитника о том, что находясь в следственном изоляторе, ФИО1 не мог получать каких-либо поощрений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку срок содержания под стражей засчитывается в общий срок отбывания наказания и следовательно, поведение, находящихся в следственном изоляторе подозреваемых, обвиняемых или осужденных, подлежат учету наряду с иными данными, характеризующими поведение осужденных после постановления приговора. Кроме того, данные выводы защитника противоречат статье 37 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которой порядок и меры поощрения, применяемые к содержащимся в следственном изоляторе лицам, предусмотрены.

То обстоятельство, что после наложенного на осужденного взыскания, прошло мало времени, в связи с чем, он не мог погасить его досрочно, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений норм УИК РФ при наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в материалах не усматривается, не располагает такими данными на данной стадии судебного разбирательства и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждаются представленными материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам осужденного, он отказался от участия в судебном заседании суда первой инстанции, о чём свидетельствует расписка (л.д. 44), при этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление суда от 21 октября 2016 года, не вправе рассматривать вопрос о законности и обоснованности вынесенных в отношении него приговоров суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2016 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Архипова А.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Сахалинского областного суда, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Тищенко

Копия верна А.Н. Тищенко