Решение № 2-2247/2024 2-2247/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2247/2024

Дело №2-2247/2024 02 июля 2024 года

29RS0014-01-2024-001322-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 50943руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии по возрасту с <Дата>. В период с <Дата> по <Дата> он выезжал на отдых в ... ...). Расходы на оплату стоимости проезда по маршруту ... составили 50943 руб. 71 коп. Считал, что в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. При обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получил отказ в такой выплате. Полагая, что данное решение ответчика является незаконным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признаёт.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как указано в пункте 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является получателем пенсии по старости.

В период с <Дата> по <Дата> он выезжал на отдых в ...). При этом осуществил перелёт воздушным транспортом по маршруту ... следовал железнодорожным транспортом.

Решением ответчика от <Дата><№> истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что представленные проездные документы оформлены с нарушениями, перелет осуществлен авиакомпанией, которая не является российской или авиакомпанией члена Евразийского экономического союза. Отсутствуют сведения о тарифе, итоговой стоимости, не представлен документ о стоимости проезда до границы Российской Федерации, выданный транспортной организацией.

По маршруту Архангельск-Москва истец следовал <Дата> железнодорожным транспортом в вагоне купе, стоимость билета по маршруту Архангельск-Москва составила 6219 руб. 40 коп. По маршруту Москва-Архангельск <Дата> в вагоне купе, стоимость билета по маршруту Архангельск-Москва составила 4364 руб. 10 коп., при этом в проездном документе указано, что истцу будет предоставлено постельное белье.Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минтруда России от <Дата><№>н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, суд приходит к выводу о том, что стоимость постельных принадлежностей не подлежит компенсации пенсионным органом.

П. 10 Правил предусмотрена возможность компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Представленная по запросу суда справка от <Дата>, выданная АО «Федеральная пассажирская компания», подтверждает стоимость билетов в плацкартном вагоне по маршруту Архангельск – Москва по состоянию на <Дата> в размере 2 340 руб. 90 коп., по маршруту Москва-Архангельск по состоянию на <Дата> в размере 2340 руб. 90 коп., стоимость билета указана без учета оплаты за пользование постельным бельем и иных дополнительных платных услуг.

При таких обстоятельствах к взысканию в пользу истца подлежит компенсация в размере понесённых им расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом к месту отдыха по маршруту Архангельск-Москва в размере 2 340 руб. 90 коп., Москва-Архангельск размере 2340 руб. 90 коп., так как факт несения данных расходов документально подтвержден, проезд осуществлён по территории Российской Федерации и такие расходы истца не превысили пределы, установленные в пункте 10 Правил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршрутам Москва-Анталья - Москва, суд приходит к следующему.

Компенсация пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда является формой дополнительной социальной поддержки данной категории граждан и обязательства по её обеспечению принимаются на себя государством в одностороннем порядке. В этой связи Правительство Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок предоставления, основания и объёмы соответствующих выплат, что и было сделано при утверждении Правил.

Исходя из пункта 10 Правил, вопрос о том, каким транспортом осуществлялась поездка, относится к числу юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных в материалы дела маршрут-квитанций и посадочных талонов, справок следует, что рейсы по маршрутам Москва-Анталья 03 октября и <Дата> осуществлялись авиакомпанией Авиакомпания «SOUTHWIND AIRLINE», которая не является российской или авиакомпанией – члена Евразийского экономического союза.

Согласно ответу на запрос суда из ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», 03 октября и <Дата> по указанным маршрутам осуществлялись рейсы российскими авиакомпаниями.

Достоверных доказательств невозможности приобретения билетов на эти рейсы истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на проезд по маршрутам Москва-Анталья-Москва в размере 40360 руб. 25 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению в размере 4681 руб. 80 коп. (2340 руб. 90 коп. + 2340 руб. 90 коп.). Требования о взыскании расходов в остальной части не подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <№><№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4681 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская