Постановление № 5-85/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего непогашенные административные взыскания за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2016 г. в 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина "<П>", расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи шоколада <марка> - темный шоколад апельсин/миндаль, весом 100 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью <сумма> (без учета НДС) за 1 штуку, на общую сумму <сумма>.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении установленного судом административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: признательными объяснениями ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 30.01.2017 г.; заявлением о привлечении к административной ответственности от 28.11.2016 г.; рапортом полицейского; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2017 г.; товарной накладной, инвентаризационной ведомостью о стоимости похищенного товара; справкой-расчетом о стоимости похищенного товара от 28.11.2016 г.; правоустанавливающими документами организации; письменными объяснениями представителя потерпевшего К. и другими материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованные доказательства в их совокупности позволили суду квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, то, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеет непогашенные административные взыскания за совершение однородных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не имеет постоянное место регистрации на территории Российской Федерации, не имеет постоянное место работы и, как следствие у него отсутствует официальный источник средств существования, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1, имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 были направлены на нарушение в области охраны собственности, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя, отсутствия постоянного легального источника дохода, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 29 января 2017 года 23 часов 10 минут. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 в отделении полиции в качестве административно-задержанного с 28 ноября 2016 г. 14 часов 00 минут до 30 ноября 2016 г. 14 часов 00 минут включительно.

Настоящее постановление подлежит исполнению УМВД России по г.о. Электросталь Московской области немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова