Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 18 октября 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании займа с процентами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании займа с процентами ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка РФ ФИО2 (Заёмщик) получила от ФИО3 (Займодавец) в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ими, который одновременно является документом, подтверждающим передачу и получение денежных средств. По условиям указанного договора Заемщик обязуется возвращать Займодавцу полученную сумму по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких денежных средств он от ответчика не получал не наличным и не безналичным путём. Он неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. ДД.ММ.ГГГГ им в очередной раз в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с заявлением о возврате суммы займа. Однако Ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты>, основного долга по договору займа и <данные изъяты> рублей пеня за просрочку платежа. Расчет начисления пени: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 870 дней. <данные изъяты> рублей в день. <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности с учетом начисления пени составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 сумму пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1 Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность), исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Также суду пояснила, что факт передачи ей денежных средств от ФИО3 в размере, установленном в договоре займа, она не оспаривает, однако она выплачивала истцу сумму займа по частям, установленным в договоре займа, и не произвела оплату только за последний месяц. Кроме того по указанию истца она переводила денежные средства на счет его родственницы и после каждой отправки денег перезванивала для уточнения получения ею денежных средств. Также считает явно завышенным размер пени.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 беспроцентно передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, ФИО2 обязуется вернуть ФИО3 сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Факт передачи денежных средств, истцом ответчику, сторонами не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязана была исполнить условия заключенного договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец передал Заемщику сумму в размере 163 336 рублей 81 копейка, однако ко взысканию предъявляет сумму в размере 163000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 163000 рублей.

Довод ответчика о том, что денежные средства были переданы по решению истца через ответчика в пользование третьим лица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не представлено каких либо доказательств подтверждающих данный факт.

Также и довод ответчика о том, что она выплачивала истцу сумму займа по частям, установленным в договоре займа, и не произвела оплату только за последний месяц, суд считает необоснованным, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих передачу истцу указанных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором; если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. денежные средства передаются беспроцентно. Согласно п. 3.1 в случае нарушения Заемщиком графика возврата полученных сумм Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Расчет суммы подлежащей взысканию пени истцом произведен верно и признается судом правильным.

Однако указанную сумму пени суд считает явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком при подаче иска была излишне уплачена государственная пошлина, поскольку истец неправильно определил цену иску.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4460 рублей при цене иска 163000 рублей, а во взыскании 7460 рублей необходимо отказать.

Кроме того истец вправе обратиться в суд с заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании займа с процентами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а во взыскании 669000 (шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей, а во взыскании 7460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-725/2017 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК