Решение № 02А-0853/2025 02А-0853/2025~МА-0799/2025 МА-0799/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 02А-0853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-853/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 51 по адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки за 2021 год по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 состоял на налоговом учете в МИФНС России № 51 по адрес. Налоговым органом был начислен транспортный налог за 2021 год. Транспортный налог административным ответчиком не был оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, образовалась задолженность по пени, которая не уплачена должником. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 23 января 2025 года судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

В исковом заявлении административный истец просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ также предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о взыскании налога.

Исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, изучив ходатайство МИФНС России № 51 по Москве о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока с административным исковым заявлением уважительными и восстановлении на его подачу, поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, при этом пропуск срока на обращение в суд не является значительным.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Материалами дела установлено, что в спорный период ФИО1 являлся собственником транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись налоговое уведомление об уплате налога № 47869815 от 01 сентября 2022 года.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В адрес фио направлено требование № 2673 от 16 мая 2023 года, в котором указывалось на необходимость уплаты образовавшейся задолженности по уплате транспортного налога, пени в срок до 15 июня 2023 года.

08 августа 2023 года налоговым органом вынесено решение № 1522 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Поскольку обязанность по уплате образовавшейся недоимки и пени административным ответчиком исполнена не была, МИФНС России № 51 по адрес было подано заявление о вынесении судебного приказа.

26 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 323 адрес адрес был вынесен судебный приказ № 2а-45/323/2024 в отношении фио о взыскании недоимки, который ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от 23 января 2025 года был отменен.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ от 26 марта 2024 года был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 23 января 2025 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом пени по транспортному налогу у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательства полной уплаты заявленных налоговых платежей ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок взыскания спорной задолженности является несостоятельным.

Изложенная административным ответчиком в ходатайстве о применении срока исковой давности позиция судом во внимание не принимается, так как пропущенный срок на обращение в суд с иском о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу судом восстановлен по основаниям, приведенным выше, в связи с чем, изложенные в возражениях доводы о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с фио в пользу МИФНС России № 51 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу МИФНС России № 51 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.


Судья Д.А. Сальникова