Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-197/2020 2-3-220/2020 М-197/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело №2-3-220/2020

64RS0008-03-2020-000403-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Постновой О.И.,

с участием истцов ФИО3 и ФИО4 и их представителя - адвоката Мещерякова Н.М., представившего удостоверение №2440 и ордер №248,

рассмотрев гражданское дело по иску СитН.й Н. И., ФИО4 к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 12 мая 1999 года между администрацией Новобурасского района Саратовской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1754 кв.м по адресу: <адрес>, на срок 3 года. К 10 мая 2000 года истцы построили на земельном участке жилой дом из деревянного сруба площадью 97,9 кв.м.. Срок договора аренды истек 12 мая 2002 года, но истцы продолжали пользоваться земельным участком и домом, и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным недвижимым имуществом как своим собственным, несут бремя содержания данного имущества, обрабатывают земельный участок. Распоряжением от 03 октября 2018 года №599-р земельному участку присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. Просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что они состоят в зарегистрированном браке более 50 лет, зарегистрированы и проживают совместно по адресу: <адрес>. В 1999 году ФИО3 в аренду был предоставлен земельный участок в конце улице Колхозная для ведения личного подсобного хозяйства. Они купили в соседнем районе деревянный сруб и поставили на земельном участке дом. Позднее вдоль земельного участка была образована новая улица – ул.Автомобилистов, и участку был присвоен новый адрес: <адрес>. С момента получения земельного участка они совместно владеют и пользуются им и домом, сначала оплачивали арендную плату, затем им стали присылать налоговые уведомления и они стали оплачивать земельный налог. Когда они обратились к ответчику по вопросу оформления участка и дома, оказалось, что земельный участок не может быть им предоставлен. Они не совершали каких-либо действий для продления срока договора аренды, администрация их об этом не просила, какие-либо требования от ответчика либо от иных лиц в отношении земельного участка и дома им никогда не поступали. Добросовестно оплачивая земельный налог и ухаживая за участком и домом, они предполагали, что являются собственниками земельного участка. Коммуникации к жилому дому не подключены, так как в этом не было особой необходимости: данным домом они пользуются только в летнее время, когда обрабатывают земельный участок, там не живут, у них недалеко есть еще жилой дом.

Представитель истцов полагает, что имеются основания для признания права общей долевой собственности истцов на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 16 постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы состоят в зарегистрированном браке с 1969 года.

12 мая 1999 года между администрацией объединенного муниципального образования Новобурасского района Саратовской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1754 кв.м по адресу <адрес> на срок 3 года для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 03 октября 2018 года №599-р почтовый адрес на <адрес>, присвоен земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту по адресу: <адрес> имеется жилой дом общей площадью 97,9 кв.м. 2000 года постройки.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет площадь 1754 кв.м, поставлен на кадастровый учет 05 марта 1996 года, снят с учета 30 октября 2018 года.

Сведения о правообладателях объектов недвижимости по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Истец ФИО4 пояснил суду, после его обращения к ответчику по вопросу оформления документов на земельный участок, данный участок был снят с кадастрового учета, так как договор аренды продлен не был, а заключить договор аренды на новый срок с ним не могут, так как на земельном участке построен дом. Ему было рекомендовано обратиться в суд.

МРИ ФНС №10 по Саратовской области предоставила суду сведения, что земельный налог на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с 2005 года начислялся ФИО4, как правообладателю объекта налогообложения, по состоянию на 04 сентября 2020 года задолженности по оплате земельного налога за указанный участок не имеется.

Истцы пояснили, что поскольку они состоят в браке, они совместно решают все финансовые, имущественные и бытовые вопросы, Начисление ФИО4 земельного налога не вызвало у них недоумения, и они совместно из общих средств его оплачивали, полагая, что участок находится в их собственности.

Указанное также подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями к ним.Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что они проживают по соседству с семьей С-вых в течении длительного времени. Примерно в 2000 года им был предоставлен земельный участок в районе сегодняшней улицы Автомобилистов. На участке они поставили дом из деревянного сруба. До настоящего времени С-вы ухаживают за участком и домом, соседи часто видят их на участке. Они всегда считали, что это имущество находится в собственности С-вых, посторонних лиц там никогда не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцы состоят в браке между собой, ФИО3 на основании договора аренды был предоставлен земельный участок, после истечения его срока 12 мая 2002 года арендодатель не истребовал земельный участок у арендатора, на данный участок с 2005 года начислялся земельный налог, который добросовестно оплачивался ФИО4. Они никогда не скрывали свои права на данное имущество, относились к нему как к своей собственности, сведения о правах на указанное имущество иных лиц, суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с мая 2002 года по настоящее время, то есть сроки, предусмотренные п. 1 ст. 234 и ст. 196 ГК РФ, истекли.

Поскольку земельное законодательство основывается, в том числе, и на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ), суд полагает возможным и целесообразным удовлетворить требование истцов признании за ними права собственности в силу приобретательной давности и на жилой дом, поскольку владение и пользование данным домом на основаниях, предусмотренных ст. 234 ГК РФ осуществлялось истцами одновременно с владением и пользованием земельным участком, на котором он расположен, также добросовестно, открыто и непрерывно в течении срока приобретательной и исковой давности.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ)

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на недвижимое имущество по ? доли каждому.

Судом установлено, что истцы совместно и согласованно владели и пользовались земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, в связи с чем считает необходимым признать право общей долевой собственности истцов на указанное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

иск СитН.й Н. И., ФИО4 к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за СитН.й Н. И. и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом площадью 97,9 кв.м и земельный участок площадью 1754 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Никулина