Решение № 02-7270/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-7270/2025

УИД 77RS0024-02-2024- 000449-95 Дело № 02-7270/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7270/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту.  

В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2015 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Л. Е.В. заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка. Договор, заключенный между сторонами, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте представлялся ответчику в размере кредитного лимита под 29,5 % годовых на условиях, определяемых Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Л. Е.В. умерла ***года. По информации, полученной истцом следует, что наследственное дело к имуществу умершего открыто у нотариуса г. Москвы ФИО2

Наследником Л. Е.В. является ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика на основании протокольного определения от 02.12.2024 г.

Полная задолженность по эмиссионному контракту № *** по состоянию на 29.09.2023 г. составляет 459162,69 руб. (по основному долгу - 393089,96 руб., просроченным процентам – 66072,73 руб.). Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2015 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Л. Е.В. заключен эмиссионный контракт № ***. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта.

Л. Е.В. умерла ***года. По информации, полученной истцом следует, что наследственное дело к имуществу умершего открыто у нотариуса г. Москвы ФИО2

Из копии наследственного дела № ***, следует, что наследником Л. Е.В. является ФИО1 (ответчик).

ФИО1 приняла наследство после смерти Л. Е.В., ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество наследодателя: квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул***, кадастровый номер ***; права на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

Полная задолженность по эмиссионному контракту № *** по состоянию на 29.09.2023 г. составляет 459162,69 руб. (по основному долгу - 393089,96 руб., просроченным процентам – 66072,73 руб.).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что названный наследник обязан отвечать по долгам умершего наследодателя, суд полагает исковые требования обоснованными.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7791,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт серия ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ***) сумму задолженности по эмиссионному контракту №*** в размере 459162,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7791,63 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья И.В. Бондарева