Решение № 2-5075/2017 2-5075/2017~М-2180/2017 М-2180/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-5075/2017

2-5075/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 20 июня 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Т.М. Деш,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчику предоставлен заем с учетом процентов в размере 4% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком договора займа, ФИО2 обратился с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма займа в размере 500000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9100 руб., а всего 1009100 руб. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 взысканных денежных средств, однако до сегодняшнего времени денежные средства в размере 1009100 руб. истцу не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по уплате процентов, установленных договором в размере 1680000 руб. Также стороны в договоре предусмотрели гражданско-правовую ответственность за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 7% от суммы займа за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что денежные средства не возвращены в срок, на сумму займа начисляются проценты в соответствии с п.3 договора в размере 7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 112805000 руб. На основании изложенного просил, взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1680000 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112805000 руб., а также государственную пошлину в размере 60000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании произведено процессуальное правопреемство истца ФИО2 на ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, штрафа.

Определением суда производство по делу в части взыскания штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112805000 руб. прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, указал, что в просительной части иска допущена опечатка, период штрафных процентов необходимо считать следующим – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом отказался от исковых требований в части взыскания штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112805000 руб., производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение суда. В остальной части требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, позицию истца поддержал, указал, что до настоящего времени денежные средства, взысканные по решению суда по гражданскому делу № в размере 1009100 руб. истцу не возвращены, указанным решением взысканы, в том числе, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 41 месяц), в настоящем иске просят взыскать проценты за 84 месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1680000 руб.

ФИО6 ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчику направлялось судебные извещения, в том числе по последнему известному адресу регистрации (<адрес>29). Извещения не были получены ответчиком и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч.2 и 3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

Как следует из вступившего в законную силу решения Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в пользу ФИО2 с ответчика взыскана сумма займа в размере 500000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9100 руб., а всего 1009100 руб. (л.д.14-20).

Указанным решением также установлено, что п.1 договора определен порядок выплаты долга и процентов на сумму займа, которые в соответствии с примечанием Договора составляют 4% ежемесячно.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1009100 руб., которое в последствии было объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами в отношении должника, ему присвоен №/СД (л.д.22).

До настоящего времени сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ займодавцу не возвращены, что подтверждается поступившим в материалы дела письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 (л.д.38-39). Доказательств обратного суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что заключенный между истцом и ФИО2 договор займа отменен, признан недействительным или утратил свою силу, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) на сумму 500000 руб., по состоянию на дату подписания договора цедент имеет права требования к должнику по указанному договору в размере 1009100 руб. на основании решения Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск – Камчатским городским судом по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Таким образом, применительно ст.ст.382-390 ГК РФ ФИО1 вправе претендовать на получение процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании указанного договора цессии он приобрел такое право.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1680000 руб. (л.д.21).

Проверив представленные истцом расчет указанных сумм, суд принимает его при исчислении взыскиваемых сумм, поскольку они не содержат арифметических ошибок и рассчитаны исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для возложения обязанности на ответчика выплатить истцу проценты по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1680000 руб., в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1680000 руб. процентов по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16600 руб., а всего 1696600 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>