СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2004/2020 2-2004/2020~М-2328/2020 М-2328/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2004/2020

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

58RS0027-01-2020-004442-58

Дело № 2-2004/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 28.05.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 123 500 руб. на срок по 28.03.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом но ставке 39,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 12.09.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 28.05.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 216 965,34 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 215 254,73 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 108 347,65 руб.; по процентам в сумме 97 907,08 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 000 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 352,54 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в ходатайстве, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 123 500 руб. на срок по 28.03.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом но ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 123 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 12.09.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 28.05.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 28.05.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 216 965,34 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 108 347,65 руб., по процентам в сумме 99 617,69 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 000 руб.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет задолженности текущего долга, процентов на сумму текущего долга произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является математически верным, с условием отсутствия возражений со стороны ответчика указанные требования истца о взыскании задолженности в размере 216 965,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска подлежат взысканию в пользу истца 5 352,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 215 254,73 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 108 347,65 руб., по процентам в сумме 97 907,08 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 352,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2020 года.

Судья Н.А. Половинко