Решение № 2-1367/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1367/2024

УИД №RS0№-23

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ :

Истец по делу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в иске указывает, что проверкой обоснованности выдачи справки об инвалидности МСЭ 2015 года № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, установлено, что ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> не выдавалось направление для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве отсутствуют сведения по проведению МСЭ в отношении ФИО1, о чем указано в ответе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

На основании справки об инвалидности и акта МСЭ, которые предоставила ФИО1, назначены социальные выплаты из бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата.

Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования, МСЭ 2015 года № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ об установлении ФИО1, инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещен о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, в суд предоставлен отзыв, ответчик просит применить последствия пропуска срока давности, отказать в удовлетворении требований.

ФИО2, умерла, определением производство по делу в отношении указанной ответчицы прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела,приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ФИО1,обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

ФИО1, на основании справки об инвалидности, решением пенсионного органа назначена назначены социальные выплаты из бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата.

В отношении бывшего руководителя бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, постановлен обвинительный приговор, поскольку установлено, что в течение 2010 года по 2017 год выдавались справки об инвалидности, с нарушением установленного порядка их выдачи и без проведения медицинского освидетельствования.

В этой связи, проведена проверка обоснованности выдачи филиалом ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ бюро №, ответчице ФИО1, справки об инвалидности и акта о медицинском освидетельствовании.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по некой области» Минтруда.

На дату выдачи справки и акта освидетельствования, которые истец оспаривает, ответчица ФИО1, проживала в <адрес>.

ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> не выдавалось направление ФИО1, для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, медицинские документы отсутствуют, о чем указано в письменном ответе.

Ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России подтверждается отсутствие, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве отсутствуют данные по проведению МСЭ в отношении ФИО1

Отсутствие медицинской документации, а также неявка ответчицы в судебное заседание, в совокупности образуют обстоятельства, при которых невозможно назначить медико-социальную экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК РФ.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).

Анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о недоказанности факта обращения ответчицы за медицинской помощью в медицинские учреждения в связи с заболеваниями непосредственно перед установлением группы инвалидности в 2015 году.

Отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у ответчицы заболеваний, в силу которых имеются ограничения основных категорий жизнедеятельности организма человека. Суд установил, отсутствие доказательств прохождения ответчицей в установленном порядке в 2016 г. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО".

Таким образом, суд, учитывает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, которым утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств подтверждающих наличие у ответчицы заболеваний, в силу которых возможно установление инвалидности, а также отсутствие доказательств подтверждающих прохождение МСЭ в установленном законом порядке, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обсуждая заявление ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по РО" о пропуске срока давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по РО" полагает о том, что срок давности для предъявления в суд иска, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчице прекращена выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ, в связи с утратой права на получение социальных выплат.

Решением УПФР <адрес> прекращена выплата пенсии и ЕДВ ответчице на основании п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

В части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР <адрес> получено письменное сообщение ФКУ "ГБ МСЭ по РО" об отсутствии сведений о проведении МСЭ ФИО1 в установленном законом порядке, в связи с чем подтвердить факт установления инвалидности невозможно, такие письмо приложено к иску. (л.д.17).

В этой связи, истец имел сведения об отсутствии оснований для назначения пенсииФИО1 по инвалидности и ЕДВ, в связи с чем прекратил социальные выплаты, по основаниям пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях". При таком положении, заявление ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по РО" о наличии у истца права на обращение в суд с ДД.ММ.ГГГГ с иском об оспаривании справки об инвалидности являются обоснованными, срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности, установленного ст. 199 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в удовлетворений требований о признании недействительными с момента выдачи справки об инвалидности МСЭ 2015 года № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования МСЭ 2015 года № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, об установлении ФИО1 инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.