Решение № 2А-571/2023 2А-571/2023~М-552/2023 М-552/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2А-571/2023

Дело № 2а-571/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.,

при секретаре Цыреновой А.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, начальнику Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебным приставом не приняты должные меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Считает, что непринятие таких мер нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседании представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заместитель начальника Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении возражала против удовлетворения иска, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель УФССП по Республике Бурятия, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка указанного лица в судебное заседание лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности в размере 23 517,39 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02,06.2023, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ОГИБДД о транспортных средствах, в пенсионный фонд, ФНС России.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника ФИО3, о чем составлены соответствующие акты, из которых следует, что должник, по месту жительства отсутствовала.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, в том числе и представленные материалы исполнительного производства, из которых видно, что в ходе исполнительного производства принимались всевозможные меры для исполнения судебного решения, установления места проживания должника и нахождения принадлежащего ему имущества, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, в связи с чем суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

При этом суд учитывает, что административный истец не приводит каких-либо конкретных данных о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь лишь на неисполнение требований исполнительного документа.

Однако само по себе неисполнение требований исполнительного документа не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника сумм.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, начальнику Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья Тимофеева Н.С.