Решение № 2-771/2024 2-771/2024~М-573/2024 М-573/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-771/2024

61RS0047-01-2024-001076-64

Дело № 2-771/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 05 августа 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 13.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> на сумму 20 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона « О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего ФИО1 перед Банком составляет 17 039 рублей 73 копейки, из которых сумма основного долга – 17 034, 48 рублей, сумма штрафов и комиссии – 5,25 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим, не исполнены. Просит взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме 17 039 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 681 рубль 58 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 19.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО3.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 года ФИО2 оформил Заявление-Анкету на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» и заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 20 000 рублей, с условиями кредита, ФИО2 был ознакомлен, согласился, подписав его.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору и выписки по номеру договора по состоянию на 05.06.2024 года составляет 17 039 рублей 73 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 17 034 рубля 48 копеек, комиссии и штрафы – 5,25 рублей.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является дочь ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из : земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес> и земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся по <адрес>. Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 3000 кв.м и жилой дом площадью 53,6 кв.м, расположенные по <адрес> принадлежат ФИО2. Нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по наследованию" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п.49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчик принял наследство после смерти своего отца ФИО1, в силу ст.1175 ГК РФ несет ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 681 рубль 58 копеек, уплаченной по платежному поручению № 2108 от 29.05.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, дата регистрации 28.01.1994) задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2022 г. в размере 17 039 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 681 рубль 58 копеек, а всего в сумме 17 721 рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись С.В.Боклагова

Мотивированное решение составлено: 07.08.2024 подпись