Постановление № 5-1097/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 5-1097/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 5-1097/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в киоск продажи овощей и фруктов по адресу: <адрес> привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <данные изъяты> который в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно раскладывал овощи и фрукты на прилавок без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО2 телефонограммой о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность при отсутствии разрешения на трудовую деятельность на территории Тульской области, в киоске по продаже овощей и фруктов по адресу: <адрес>;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ИП ФИО2, из которого усматривается что, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом), 07.08.2020 в 10 часов 30 минут в киоске по продаже овощей и фруктов, расположенного по адресу: <адрес>, привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1., выразившееся в виде допуска к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него патента (документа подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области) требующегося в соответствии действующим законодательством, чем нарушил п.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 155-ФЗ от 25.07.2002, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тульской области о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, по адресу: <адрес> (киоск для продажи овощей и фруктов), в ходе которой установлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами при отсутствии у них разрешительных документов, подтверждающих право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области. По результатам проверки были составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УМВД России по Тульской области, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> (киоск продажи овощей и фруктов ИП ФИО2), без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области;

выпиской из ЕГРИП, что ФИО2 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 12.12.2007; основной вид деятельности: 49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; один из дополнительных видов деятельности: 47.21 торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах;

ответом ГУ администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу, установлено, что владельцем (арендатором) киоска по продаже овощей и фруктов, расположенного по адресу: <адрес>, является ИП ФИО2;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что он работал в киоске продажи овощей и фруктов по адресу: <адрес>, хозяином которого является ИП ФИО2 За то, что он раскладывал овощи и фрукты на прилавок ФИО2 платил ему 1000 рублей в день. Разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности он не получал.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, оформлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений закона, влекущих недопустимость данного документа как доказательства, не установлено.

Протокол об административном правонарушении совершенном юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, в связи с чем, протокол признается допустимым и достоверным доказательством по делу.

Выполнение требования, указанного в ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о направлении 11.09.2020 копии протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 по месту его регистрации.

Совокупность вышеуказанных относимых допустимых и достоверных доказательств, позволяет сделать вывод, что индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, данные о его личности.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таких правил ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено, в связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО2 несет административную ответственность как юридическое лицо.

Административное приостановление деятельности является административным наказанием и заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Указанная норма содержит перечень случаев применения административного приостановления деятельности, а также предусматривает, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, назначение административного наказания в виде административного штрафа индивидуальному предпринимателю ФИО2 сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупредить совершение им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области)

ИНН <***>, КПП 710701001, БИК 047003001, отделение г. Тула, л/с <***>, р/с <***>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья