Решение № 2А-274/2021 2А-274/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-274/2021

УИД 66RS0046-01-2021-000158-79

Административное дело № 2а–274/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года <...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., с участием прокурора Парадеева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит дополнить административные ограничения, установленные административному ответчику, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запретом посещения предприятий общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, за исключением торговых точек (гипермаркетов, супермаркетов), реализующих пищу готовую к употреблению.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Пригородного районного суда Свердловской области от 16.07.2019, вступившим в законную силу 27.07.2019, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, т.е. до 24.09.2026, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени, связанного с работой.

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административный иск без его участия, указав на полное признание иска.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, заявление административного ответчика о признании административного иска, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Доводы административного истца о том, что с момента установления в отношении ФИО1 административного надзора и постановки его на учет в органе внутренних дел он в 2020 году дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 6604 № 0714021 от 08.06.2020 и постановлением от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении 6604 № 0714257 от 08.12.2020 и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2020, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 08.06.2020 административный ответчик подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 13.04.2020 ФИО1 переехал на новое место жительства, не уведомив отдел полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 22,23).

08.12.2020 административный ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 06.11.2020 не находился по месту жительства в период с 22:00 до 06:00 без уважительной причины (л.д. 24, 25).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой Даниловских О.А. и четырьмя несовершеннолетними детьми, в 2020 году дважды привлекался к административной ответственности, ранее судим, в употреблении алкогольной продукции, наркотических средств и психотропных веществ, а также в деятельности запрещенных общественных объединений замечен не был (л.д. 26).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и сведения о соблюдении поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений и удовлетворении административного иска.

Предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачам административного надзора, приведенным в ст. 2 указанного закона, то есть предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, <...>, решением Пригородного районного суда Свердловской области от 16.07.2019 об установлении административного надзора, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета посещения предприятий общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, за исключением торговых точек (гипермаркетов, супермаркетов), реализующих пищу готовую к употреблению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев