Решение № 2-491/2021 2-491/2021(2-6738/2020;)~М-6623/2020 2-6738/2020 М-6623/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-491/2021

Дело №2-491/2021

26RS0001-01-2020-014495-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика Погожевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Ставропольской коллегии адвокатов Погожевой Н. А. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, процентов за пользований чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ( в последствии уточненным, в порядке ст. 39 ГПКРФ) к адвокату Ставропольской коллегии адвокатов Погожевой Н. А. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, процентов за пользований чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано: дата между ФИО1 и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов адвокатской палаты <адрес> Погожевой Н. А., удостоверение №, регистрационный №, было заключено соглашение об оказании юридической помощи (в порядке ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Согласно условиям соглашения адвокат принял на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО1 по представлению ее интересов в Анапском городском суде <адрес> по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды и возврате денежных средств с последующим взысканием судебных расходов со стороны. Стоимость услуг адвоката установлена в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость юридических услуг указана в Договоре общая, Истцу не представлена информация о стоимости каждой услуги в отдельности. При этом, исковое заявление на момент заключения соглашения с адвокатом было написано другим юристом и готово для подачи в суд. В связи с чем, предметом договора с Погожевой Н.А. стало, именно, представление интересов в Анапском городском суде. Указанные обстоятельства подтверждаются копией электронной пересылки от дата вышеуказанного искового заявления, с ее электронной почты на электронную почту адвоката, то есть в консультационный период согласования условий заключенного соглашения, а также непосредственно вышеуказанным соглашением № об оказании юридической помощи. Вместе с тем, после заключения соглашения об оказании юридической помощи и уплаты ею в полном объеме денежных средств, причитающихся за представление интересов в гражданском процессе по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды и возврате денежных средств с последующим взысканием судебных расходов со сторон, Погожева Н.А. повела себя крайне некорректно. Отказывала в предоставлении информации по делу (о подаче иска, назначении судебного заседания и т.п.), неоднократно игнорировала как в устной форме, так и посредством мобильной и иных средств связи, блокировала в различных социальных сетях, хамски вела себя с ней, что также подтверждается отказом в добровольном возврате денежных средств по соглашению. На этом основании, она вынуждена была произвести замену представителя, а именно, Погожеву на ФИО4, для чего она обратилась к нотариусу и аннулировала доверенность, уведомив за трое суток до рассмотрения дела в Анапском городском суде <адрес>, посредством телефонной связи, вотсапа, электронной почты, а также направлением в адвокатскую палату заявления о расторжении соглашения с адвокатом. По ее обращению с жалобой на действия адвоката Погожевой Н.А. в адвокатскую палату <адрес>, вынесено решение о назначении ей дисциплинарного взыскания, в виде замечания и рекомендовано обращение в суд для взыскания денежных средств, тем самым адвокатская палата согласилась с ее доводами и нарушениями адвоката Погожевой Н.А. ряда законодательных актов. В соответствии с вышеизложенным, а также учитывая, что фактически выполненная работа адвокатом по соглашению № состояла в отправке письма с исковым заявлением, ранее предоставленным ей считает, что стоимость фактически оказанных услуг Погожевой составляет 1 000 рублей, уплаченных ранее за услуги консультационного характера. Услуги адвоката, ФИО1 считает некачественными, продиктованными ложными, ошибочными, с нарушением ряда законов, представлениями взаимоотношений между адвокатом и доверителем. По этой причине, повлекшими отказ в предоставлении информации по делу (о подаче иска, назначении судебного заседания и т.п.), неоднократного игнорирования как в устной форме таки и посредством мобильной и иных средств связи, блокировки в различных социальных сетях, хамском поведении. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг адвокат выразил в бездействии. В силу пп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. В ходе консультации оплаченной отдельно от суммы по соглашению, адвокат убедил ее в необходимости заключения договора на оказание юридических услуг. Поверив в высокую квалификацию и профессионализм адвоката, она заключила соглашение об оказании юридической помощи. В определении предмета договора и составлении перечня необходимых юридических услуг, ФИО1 принимала активное участие, тем самым по её требованию, исключен пункт о подготовке правовой позиции и написанию искового заявления. Однако в силу юридической не грамотности, а также доверившись адвокату, п.6.3 Соглашения о не возврате денежных средств, в случае расторжения соглашения, по убеждению адвоката, введшего в заблуждение ФИО1 был оставлен в соглашении. ФИО1, веря в высокую квалификацию адвоката, добросовестность, а также его обширную практику (со слов адвоката), полностью доверилась ему и передала денежные средства в полном объеме в момент заключения соглашения, с твердым убеждением возврата адвокатом вышеуказанных денежных средств в случае возникновения разногласий. Стоимость фактически оказанных услуг, ФИО1 оценивает в 1000 рублей уплаченных за услуги консультационного характера. Таким образом, 50000 рублей подлежат возврату ФИО1 дата ФИО1 направила претензию о расторжении соглашения, однако ни ответ на нее, как и на последующие письма, ни возврат денежных средств истица так и не получила. Срок на удовлетворение требований по повторной претензии от дата истек дата Моральный вред она оценивает в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 919,05 руб., а также ею были понесены расходы: по оплате госпошлины в размере 1312,17 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2820 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1610,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 7560 рублей. Просит расторгнуть соглашение № об оказании юридической помощи от дата Признать незаконным пункт 6.3 Соглашения № об оказании юридической помощи от дата Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 919,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1312,17 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2820.00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1610,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 7560,00 рублей.

Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебное заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, - каждый в отдельности исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик адвокат Погожева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Письменный текст доводов стороны ответчика приобщен к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Применительно к положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите определенными законом способами подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 закона).

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Цель адвокатской деятельности - защита прав, свобод и интересов граждан и организаций, обеспечение доступа к правосудию, тогда как предпринимательская деятельность - это "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката - адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: дата между ФИО1 и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов адвокатской палаты <адрес> Погожевой Н. А. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Предмет договора указан с п. 1.1,1.2 Соглашения, согласно которому Поверенный обязуется оказать правовую помощь Доверителю: представление его интересов в Анапском городском суде <адрес> по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды и возврате денежных средств с последующим взысканием судебных расходов со стороны. Поверенный обязуется исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Доверителя и в соответствии с кодексом адвокатской этики. Указания Доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от этих указаний, если по обязательствам дела это необходимо в интересах Доверителя, и Поверенный не мог предварительно запросить Доверителя либо не получил своевременного ответа на запрос. Стоимость услуг по соглашению составляет 50000 рублей (п. 4.1. Соглашения). За оказание юридической помощи ФИО1 заплатила адвокату Погожевой Н.А., денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.06.2020г. Представительство интересов ФИО1 по заключенному соглашению об оказании юридической помощи осуществлялось адвокатом Погожевой Н.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0. Распоряжением 26 АA 3897494 от дата указанная доверенность отменена.

Основанием обращения в суд с данным иском истец указывает на то, что адвокат Погожева Н.А. после заключения соглашения об оказании юридической помощи и уплаты ей денежных средств повела себя крайне некорректно. Отказывала в предоставлении информации по делу (о подаче иска, назначении судебного заседания и т.п.), неоднократно игнорировала как в устной форме, так и посредством мобильной и иных средств связи, блокировала в различных социальных сетях, хамски вела себя с ней. Она вынуждена была произвести замену представителя, а именно, Погожеву на ФИО4, для чего обратилась к нотариусу и аннулировала доверенность, уведомив за трое суток до рассмотрения дела в Анапском городском суде <адрес>, посредством телефонной связи, вотсапа, электронной почты, а также направлением в адвокатскую палату заявления о расторжении соглашения с адвокатом.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, заключаемого между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. п. 1, 2, 4 ст. 25 Закона от дата N 63-ФЗ).

При оказании юридической помощи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 63-ФЗ).

Если адвокат исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, доверитель вправе, в частности, отказаться от исполнения соглашения при условии оплаты издержек (фактически понесенных адвокатом расходов), а также выплаты вознаграждения соразмерно выполненной работе.

Если адвокат отказывается добровольно вернуть денежные средства, доверитель вправе обратиться в суд с иском с требованием о взыскании уплаченных денежных средств (ст. 12 ГК РФ).

Согласно заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты СК от 12.08.2020г. в действиях адвоката Погожевой Н.А., включившей в соглашение об оказание юридической помощи № от 11.06.2020г. п.6.3., а также не принявшей мер реагирования при сообщениях доверителя об отмене поручения и расторжении договора- усматриваются признаки дисциплинарного проступка.

Решением совета адвокатской палаты СК от дата Погожева Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.2 ст.5, п.1ст.8, п.6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, объявлено ей замечание.

В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из протокола судебного заседания Анапского городского суда <адрес> от 16.07.2020г. по делу №г. по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды и возврате денежных средств, в судебное заседание явились: истец ФИО1 и представитель истца ФИО1- Погожева Н.А., действующая по доверенности № <адрес>4 от 13.07.2020г. В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство: « Ходатайствую о замене представителя, прошу допустить для участия в судебном разбирательстве ФИО4 в качестве моего представителя. Доверенность на адвоката Погожеву Н.А., я 13.07.2020г. аннулировала и расторгла с ней соглашение о юридическом сопровождении, о чем уведомила саму Погожеву Н.А., а также адвокатскую палату СК, Погожева Н.А. на заседание явилась по собственной инициативе, преследуя корыстные цели». Погожева Н.А.: « От гражданки ФИО1 никаких заявлений не поступало, на назначенную встречу по расторжению соглашения ФИО1 не явилась, по этому исполняя свою обязанности по соглашению я явилась на данное судебное заседание для представления интересов ФИО5 на основании заявления ФИО1 о замене представителя, передаю оригинал доверенности ФИО1».

В материалы дела обеими сторонами по делу представлены детализации телефонных разговоров истца и ответчика от дата, из которых усматривается несколько разговоров, предмет которых сторонами в деталях оспаривается, но в основном предмете стороны едины, а именно: на дата была назначена встреча для обсуждения деталей поездки в Анапский городской суд адвоката Погожевой Н.А. в интересах ФИО1 указанная встреча не состоялась по причине значительного опоздания ФИО1 с последующей измененной своей позицией – было предложено расторгнуть ранее заключенное соглашение об оказании юридической помощи. При этом стороны не нашли возможности встретиться, обсудить и подписать соответствующее возможное соглашение о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается: к дате судебного заседания дата ФИО6 направила по электронной почте и в переписке из мобильного приложения для обмена электронными сообщениями "ВатсАп" (содержание и факт участия в которой стороны не оспаривали) на имя Погожевой Н.А. сообщение о расторжении соглашения отдата. Однако данные сообщения не были получены адресатом и, соответственно, прочитаны.

В силу пп. 6 п. 4 ст. 6 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ответчик, являясь адвокатом, была не вправе отказаться от принятых на себя обязательств до окончательного и однозначного волеизъявления доверителя. Отсутствие надлежаще оформленного соглашения о расторжении договора и неполучение Погожевой Н.А. посредством электронной почты и мобильного приложения текста соглашения о расторжении договора, - в совокупности свидетельствуют о недостижении сторонами в надлежащем порядке разрешения спорного вопроса. Уведомление истицей Адвокатской палаты СК таковым также не является.

Таким образом, ссылка истца о том, что она надлежащим образом уведомила ответчика о расторжении договора, и у Погожевой Н.А. не имелось оснований приезжать в Анапский городской суд для участия в судебном заседании дата, - не могут быть приняты судом во внимание как законные и обоснованные.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что адвокат Погожева Н.А., действуя добросовестно, явилась в судебное заседание дата, в ходе которого было достигнуто соглашение о расторжении договора от дата и совершены действия по передачи документов от доверенного лица доверителю.

При этом, стороны настаивали на расторжении соглашения от дата в ходе рассмотрения данного дела.

Учитывая обоюдное решение и согласие сторон на расторжение указанного соглашения и совершение всех необходимых действий во исполнение указанных намерений, - суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от дата.

Рассматривая требования о признании незаконным пункт 6.3. Соглашения № об оказании юридической помощи от дата суд приходит к выводу также об удовлетворении, основывая свое решение на Заключении квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата, Решении Совета адвокатской палаты <адрес> от дата и положениях ст.ст. 179, 782,978 ГК РФ, поскольку включение такого пункта в соглашение не соответствует действующему законодательству и вводит в заблуждение доверителя, что свидетельствует о злоупотреблении доверием со стороны адвоката и может свидетельствовать о признаке кобальности соглашения в данной части.

Учитывая, что при разрешении спора по существу с учетом обоюдного согласия сторон судом расторгнуто соглашение от дата, требования о взыскании денежных средств также подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

При разрешении спора в указанной части суд применяет положения статей 779 ГК РФ в системном толковании положений части 1 статьи 1, статьи 7 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Решение совета адвокатской палаты СК от дата (которым определен перечень совершенных адвокатом действий в рамках исполнения принятых на себя обязательств), учитывает дату и обстоятельства прекращения исполнения соглашения, объем проделанной адвокатом Погожевой Н.А. работы, - и приходит к выводу об установлении суммы, подлежащей возврату истцу (за вычетом стоимости выполненной работы, приняв прейскурант цен по оказанию юридической помощи), в размере 25000 рублей. В остальной части надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, и иное не предусмотрено договором, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие Периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания приведенных правовых норм, применительно к возникшим правоотношениям, следует, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы долга заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента, начиная со дня, когда она должна была быть возвращена.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, расторгая договор, учитывая дату совершения действий сторонами во исполнение намерений о расторжении соглашения, сумму взысканных денежных средств, установив факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, - приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459,53 рублей. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, материалами дела не подтвержден факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

Дополнительно суд полагает возможным отметить, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами, законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Соответственно, взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в данном споре не применимы. При заключении договора ответчик принимал на себя обязательства по нему, находясь в статусе адвоката.

Поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, истцом не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что по вине ответчика причинен вред ее личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам, - у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором об оказании юридических услуг от дата, согласно которому истец оплатила услуги представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование указанных требований истцом представлены: договоры об оказании юридических услуг от дата и договор поручения от дата между ИП ФИО7 и ФИО1, квитанция-договор № об оплате ФИО1 в адрес ИП ФИО7 35000 рублей. Интересы истца в данном деле представлял ФИО2, сведений о том, что он работает в ИП ФИО7 материалы дела не содержат, как и не представлено истцом документов, подтверждающих факт и объем выполненных работ ИП ФИО7 в рамках данного дела. Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, истец не подтвердил несение расходов на оплату юридических услуг в рамках данного дела. В связи с чем, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участи представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2820 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1610 рублей, поскольку считает, что данные расходы не являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела по следующим основаниям.

В данном случае, суд может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом на имя ФИО2, не указано, для участия в каком гражданском деле и по какому событию ФИО1 уполномочила его представлять её интересы, доверенность носит общий характер. Выданная дата ФИО1 доверенность на имя Погожевой Н.А. была использована ответчиком в интересах истца при оплате государственной пошлины и подачи искового заявления в Анапский городской суд с период отсутствия у сторон разногласий. Последующее распоряжение от дата об отмене указанной доверенности было самостоятельным желанием истицы и не связано с действиями ответчика по отказу в возврате ранее выданной доверенности, более того, дата ответчик добровольно вернула истице оригинал доверенности в ходе судебного заседания и злоупотребления правом со стороны ответчика не имеется. Указанные расходы не являются безусловными и связанными с рассмотрением данного спора в части судебных расходов.

При этом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходы по оплате нотариальных услуг в размере 7560 рублей, понесенные истцом в рамках данного дела. Представленная нотариально заверенная переписка из мобильного приложения для обмена электронными сообщениями "ВатсАп" принята судом во внимание при разрешении спора по существу, расходы подтверждены документально. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1312,17рублей подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 963,79 рублей. В остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к адвокату Ставропольской коллегии адвокатов Погожевой Н. А. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, процентов за пользований чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № об оказании юридической помощи от 11.06.2020г. заключенный между ФИО1 и Погожевой Н. А..

Признать незаконным пункт 6.3 Соглашения № об оказании юридической помощи от дата.

Взыскать с Погожевой Н. А. в пользу ФИО1 денежные средства по Соглашению № об оказании юридической помощи от 11.06.2020г. в размере 25000 рублей. В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Погожевой Н. А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459,53 рублей. В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Погожевой Н. А. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 963,79 рублей. В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Погожевой Н. А. в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 7560 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Погожевой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2820 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1610 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских