Решение № 2-3604/2024 2-3604/2024~М-2315/2024 М-2315/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-3604/2024

14RS0035-01-2024-004111-45

Дело № 2-3604/2024


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик ФИО2 обязалась вернуть указанную сумма ____ года. Условиями договора было предусмотрено, что в обеспечение исполнения договора ФИО2 было предоставлено транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком №, ____ года выпуска, номер двигателя ___, номер кузова №, цвет ___. Однако, ответчик условия договора не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 70 399 рублей 66 копеек и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 8% в месяц, 200 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 904 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, причину неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, причину неявки не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда РС (Я).

На основании части 5 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между сторонами заключен договор займа № 1 на сумму 200 000 рублей с начислением процентов с ежемесячной оплатой процентов от суммы займа в размере 8% на срок до ____ года.

Кроме того, ответчиком была подписана расписка, в которой указала, что ежемесячно обязуется вносить оплату не позднее 18 числа каждого месяца в размере 16 000 рублей 00 копеек за 30 дней. Об условиях договора в части начисления пени в размере также была информирована, что подтверждается ее подписью в расписке от ____ года.

Вопреки указанному, обязательства по ежемесячному погашению суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не исполняются.

Согласно пункту 2.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8 % от суммы займа в месяц.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ____ года, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 200 000 рублей 00 копеек, по процентам в размере 70 399 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: ___

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 200 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 70 399 рублей 66 копеек,

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. предусмотрена договорная неустойка (пени) в размере 1 800 рублей 00 копеек за первые 10 дней просрочки исполнения обязательства по договору займа, далее по 10 000 рублей 00 копеек за 1 день просрочки исполнения обязательства.

Согласно предоставленному расчету, неустойка по состоянию на ____ года составляет 1 238 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (10*1800+122*10000), которая истцом самостоятельно снижена до 200 000 рублей 00 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, оснований для дополнительного снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга из расчета 8 % в месяц от суммы долга, начиная с ____ года.

В связи с вышеуказанным, с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор залога транспортного средства № № от ____, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передает в залог ФИО1 (залогодержателю) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договор процентного займа № от ____ года, заключенного между залогодержателем и залогодателем, принадлежащее на праве собственности транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком №, ____ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет ___.

Согласно п. 1.3. договора залога транспортного средства № ____ года, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Ответчик передал истцу паспорт указанного транспортного средства на основании акта приема – передачи от ____.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщик по настоящему договору предоставляет займодавцу в залог следующее имущество: транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком №, ____ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет ___.

Данное транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ____ года.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ____ года зарегистрировано уведомление № № залоге транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком №, ____ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет ___, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ФИО1 основание возникновения залога – договор залога транспортного средств № № от ____ года.

Сумма неисполненного должником обеспеченного залогом обязательства многократно превышает стоимость заложенного имущества, доказательства, подтверждающие об исполнении условий договора суду не представлены, в связи с чем, суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 904 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ___, в пользу ФИО1, ___ задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 70 399 рублей 66 копеек и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 8 % в месяц, от суммы долга (200 000 рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 904 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ___ путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___