Решение № 12-25/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием лица, привлеченного к ответственности – ФИО1, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года № которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания, с учетом требований ч.2 ст.4.4 указанного Кодекса в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие его вину в совершенных правонарушениях, отсутствуют. Протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением установленных частями 1 и 2 ст.28.5 КоАП РФ сроков, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 также ссылается на то, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что длительное время не использовал земельный участок под пашню, не проводил его обработку, однако использовал часть земельного участка около 30 га под сенокос.

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью (информация скрыта) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции действовавшей в момент совершения правонарушения) установлено, что собственники, земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 6 указанного Федерального закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

В соответствии с указанным Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" указано, что под плодородием земель сельскохозяйственного назначения следует понимать способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Пунктом 1 статьи 6 названного закона установлено, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью (информация скрыта), расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, установлено, что следы хозяйственной отсутствуют, земельный участок зарос однолетней и многолетней плотной дикорастущей травянистой сорной растительностью, древесной растительностью. Данные факты свидетельствуют о непроведении агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий на участке и неиспользовании земельного участка по целевому назначению.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и его вина в совершении данных правонарушений подтверждается: приказом управления Россельхознадзора по Саратовской области от 23.03.2017 года № о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства на землях сельхозназначения по Саратовской области на 2017 год; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица № от 17.04.2017 года; протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером №, составленного в присутствии двух понятых, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым 12.04.2017 года старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области осмотрен указанный земельный участок площадью (информация скрыта), принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 Осмотром установлено, что земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, полностью зарос сорной растительностью (пырей ползучий, щитник обыкновенный), и сухостоем прошлых лет (пижма обыкновенная, пырей ползучий, полынь обыкновенная и горькая), на участке отсутствуют следы обработки почвы путем вспашки, посевов сельхозкультур; протоколами об административных правонарушениях от 17.04.2017 года № и №; письменными объяснениями ФИО1, данными при составлении протоколов об административных правонарушениях, в которых он подтвердила факт неиспользования земельного участка более 7 лет, а также другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок более 5-ти лет не использовался по целевому назначению, на спорном земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий сорной травянистой растительностью.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8. КоАП РФ, является правомерным.

Ссылка ФИО1 на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Доводы заявителя о том, что он использовала часть земельного участка под сенокос не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют об использовании всего земельного участка по целевому назначению, и проведении агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий на участке.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления должностным лицом установлен факт не использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 3 лет, о чем свидетельствует характер растительности, отсутствие следов ведения сельского хозяйства.

Проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, также не установлено. Представленные заявителем сведения о размере его пенсии не свидетельствуют о невозможности уплаты штрафа, поскольку из имеющихся письменных объяснений следует, что в его собственности имеется крупно- и мелкорогатый скот, что свидетельствует о том, что пенсия не является единственным источником его доходов.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года № которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт