Приговор № 1-825/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-825/2017

< >

Дело № 1-825/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

19 декабря 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимых

ФИО3,

ФИО4,

защитников – адвокатов

ФИО5,

ФИО6,

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут ФИО3 и ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, реализуя который и находясь в указанные выше время и месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили из помещения фойе, расположенного на первом этаже «Дебаркадера», выполняющего роль речного вокзала, пришвартованного к причальной стенке <адрес> принадлежащие Ж. электрические инструменты: сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-220ПН», стоимостью 9 500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 5 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей, и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер заявленных ходатайств и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО4 поддержали. Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ж., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, на предварительном следствии выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 77).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО3 и ФИО4, каждого из них, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семьи ФИО4

В качестве характеризующих данных личности подсудимых, суд учитывает, что:

ФИО3 ранее не судим, < > не обладает постоянным источником дохода, на учете у врача психиатра не состоит, < >

ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, < > не обладает постоянным источником дохода, на учете у врача психиатра не состоит, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает:

у ФИО3 – явку с повинной, полное признание своей вины, его раскаяние< >

у ФИО4 – полное признание своей вины, его раскаяние, < > Поскольку ФИО4 до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к преступлению по п. п. «а,в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, сообщив обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам предварительного следствия, то суд признает письменные объяснения ФИО4, в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимым ФИО3 и ФИО4, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленную совокупность смягчающих обстоятельств, личность каждого подсудимого, суд назначает каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление обоих подсудимых возможно без их изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением. Определяя размер наказания ФИО3 и ФИО4, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4, наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 и ФИО4, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено к обоим подсудимым.

Обсуждая заявленные Ж. исковые требования, суд удовлетворяет их в той части, что составляет реальный материальный ущерб в результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела, и подсудимыми не оспариваются. Взыскание по иску подлежит в солидарном порядке с подсудимых ФИО3 и ФИО4

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Ж. 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – записку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1