Решение № 2А-3829/2017 2А-3829/2017~М-3746/2017 М-3746/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-3829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 31.10.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истица ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД –ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43279 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, МКР аэродрома ДОСААФ, 180, и обязании Управления Росреестра по РД внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43279 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, МКР аэродрома ДОСААФ, 180, и обязании Управления Росреестра по РД внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указывается на то, что решением Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43279 истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, МКР аэродрома ДОСААФ, 180. Основание отказа – отсутствие надлежащего документа, содержащего описание границ земельного участка (документа об отводе земельного участка).

Указанный довод ответчика представитель истицы считает незаконным, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты недвижимости, права на которые возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признаются ранее учтенными, в связи с чем отказ в кадастровом учете земельного участка как ранее учтенного является незаконным. Исчерпывающий перечень правоустанавливающих документов законодательством не установлен. Истец полагает, что для вывода о принадлежности ему земельного участка достаточно решения администрации г. Махачкалы от 16.09.1997. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. От ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержала заявленный административный иск и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска и указал на то, что по существу обжалуемое решение также носит законный характер, первичная землеустроительная документация в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует, следовательно, информация о расположении и границах земельного участка отсутствует, его нельзя поставить на кадастровый учет.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43379 отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, МКР аэродрома ДОСААФ, 180.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является отсутствие документа, определяющего местоположение границ земельного участка, то есть схемы расположения земельного участка в виде отдельно оформленного документа или приложения (отвода земельного участка на местности).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 4 указанной ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о регистрации его права на указанный в иске земельный участок.

Как обоснованно указывается в административном иске, действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень правоустанавливающих документов.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

Истцом при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Управление Росреестра по РД представлены постановление главы администрации г. Махачкалы от 16.09.1997 о предоставлении земельного участка и архивная выписка из указанного постановления.

Между тем, представленные постановление о предоставлении земельного участка и архивная выписка из него не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать предоставляемый земельный участок на местности и определить его границы. Административным истцом не представлена какая-либо землеустроительная документация, подтверждающая расположение земельного участка на момент его выделения. Отсутствие такой документации не опровергается в административном иске.

При указанных обстоятельствах истцом ФИО1 не представлена какая-либо первичная землеустроительная документация (акт отвода земельного участка на местности, схема его расположения), индивидуализирующие земельный участок на местности, определяющая его границы.

В отсутствие такой документации ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что права ФИО1 на указанный в иске земельный участок нельзя считать возникшими до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, указанный земельный участок не является ранее учтенным.

Довод административного истца о существовании границ земельного участка на местности в течение более 15 лет ничем не подтвержден, какие-либо доказательства установления таких границ представлены не были, согласование границ со смежными землепользователями также не подтверждено.

Кроме того, установление границ на основании их 15-летнего существование не является основанием считать земельный участок ранее утенным.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого решения Управления Росреестра по РД Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43279 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, МКР аэродрома ДОСААФ, 180, в административном иске отсутствуют и судом не установлены, заявленный административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43279 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, МКР аэродрома ДОСААФ, 180, и обязании Управления Росреестра по РД внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев