Решение № 12-1114/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-1114/2017




12-1114/2017


Р Е Ш Е Н И Е


15 сентября 2017 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани ФИО1, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 02.06.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Астрахань» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, принять по делу законное решение.

Заявитель, представитель администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду неисполнения требований предписания от 16.02.2017 № 101 органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

16.02.2017 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Астрахань начальнику управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 выдано предписание № 101, согласно которому лицу, привлекаемому к административной ответственности, надлежало установить светофоры Т.7 на нерегулируемых наземных пешеходных переходах по ряду адресов, установить пешеходные ограждения перильного типа, заменить поврежденный дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установить отсутствующий дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность» с общим сроком исполнения – до 16.03.2017.

Предписание от 16.02.2017 № 101 получено управлением 16.02.2017.

Предписание передано для его исполнения и.о. директора МБУ города Астрахани «Мосты и каналы» ФИО3.

Государственному инспектору безопасности дорожного движения г. Астрахани ФИО4, ввиду невозможности исполнения предписания в установленные в нем сроки, ответственными лицами за исполнение предписания, направлено ходатайство о продлении срока исполнения требований предписания.

Указанное ходатайство оставлено должностным лицом надзорного органа без удовлетворения. 14.04.2014 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неисполнения требований предписания от 16.02.2017 № 101.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла закона, для привлечения должностного лица к ответственности неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд должен установить, что должностное лицо не исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, когда, имея реальные возможности, не предпринял необходимых мер к их исполнению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 2.1.5 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» указанное ведомство осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в части: содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Астрахань»; установки и обслуживания технических средств регулирования дорожного движения; создания и обеспечения функционирования парковочных мест на территории муниципального образования «Город Астрахань»; взаимодействия с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования «Город Астрахань».

В силу п. 1.4 Положения управление осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» (далее – местный бюджет) в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющем исполнение местного бюджета.

Как следует из материалов дела, в рамках представленных полномочий выполнены необходимые действия, направленные на организацию исполнения предписания № 101.

Установив в ходе рассмотрения дела указанные выше обстоятельства, а также дав оценку установленного срока для исполнения предписания и признав его неразумным, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вину ФИО2 в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судья судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья:



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Ответчики:

Нач УКХБ АМО Астрахань Наумов В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Шамшутдинова Г.К. (судья) (подробнее)