Решение № 2-1203/2026 2-1203/2026~М-324/2026 М-324/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1203/2026

УИД 21RS0024-01-2026-000419-18

№2-1203/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В., при секретаре судебного заседания Изамблатове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Калининграда в интересах П к В о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Московского района г. Калининграда в интересах П обратился в суд с иском к В о взыскании 220000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, путем обмана, позвонив с абонентских номеров <данные изъяты> через мессенджер «Вотсапп», а также через приложение «Скайп» под предлогом пассивного заработка на бирже, используя приложение «Терминал», завладело денежными средствами истца в сумме 354200 руб., которые последний ему перевел. Так, П перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк №…1306 10200 руб. по абонентскому номеру <данные изъяты>, с банковской карты ПАО «ВТБ» №…0223-59000 руб. по абонентскому номеру <данные изъяты>, 65000 руб. по номеру <данные изъяты>, 220000 руб. по номеру +<данные изъяты>. По заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ П признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что В является владельцем счета, на который ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 220000 руб. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истцыпрокурорМосковского района г. Калининграда, П, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик В, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явился, письменных пояснений не направил.

В соответствии со ст. 166, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 220000 руб. с карты №*****0223 на номер телефона +<данные изъяты> на счет№********2607, что подтверждается выписками Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 16, 19-20).

Указанные денежные средства зачислены на счет №********2607, что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области банковский счет №********2607 открыт на имя ответчика – В (л.д. 15).

Истец обратился в СО ОМВД по Московскому району г. Калининграда с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав, что, попав под преступное влияние неустановленного лица, путем обмана, он перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика.

По заявлению истца постановлением следователя СО ОМВД по Московскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 6).

Постановлением следователя СО ОМВД по Московскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГП признан потерпевшим (л.д. 7-8).

Истец, полагая, что ответчик в отсутствие законных и договорных оснований удерживает денежные средства, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В нарушение указанных требований ответчик на день вынесения решения суда не представил доказательства наличия оснований для удержания денежных средств в размере 220000 руб., перечисленных ему истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 220000 руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 220000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с В (ИНН <данные изъяты>) в пользу П (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 220000 руб.

Взыскать с В (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Димитриева