Решение № 2А-3-30/2019 2А-3-30/2019(2А-3-746/2018;)~М-3-709/2018 2А-3-746/2018 М-3-709/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-3-30/2019

УИД 40RS0011 -03-2018-000826-44Дело № 2а-3-30/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИсело Перемышль 09 января 2019 года

Козельский районный суд Калужской областив составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителей административного истца ГКУ КО«Калугадорзаказчик» ФИО1, действующей на основаниидоверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей наосновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебномприсутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

административное дело по административному иску Государственногоказенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» кначальнику отдела- старшему судебному приставу Перемышльскогорайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службысудебных приставов России по Калужской области ФИО4, Перемышльскому районному отделу судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Калужскойобласти о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Перемышльского районного отдела судебныхприставов Управления Федеральной службы судебных приставов России поКалужской области ФИО4 о взысканииисполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КО «Калугадорзаказчик» обратилось вКозельский районный суд Калужской области постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской областис вышеуказанным административным иском, в котором просит признатьнезаконным постановление начальника отдела- старшего судебного приставаПеремышльского РОСП УФССП России по Калужской области СаенковойК.И. о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срокаисполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцомуказано на то, что решением Козельского районного суда Калужской областиот ДД.ММ.ГГГГ на ГКУ КО «Калугадорзаказчик» возложена

обязанность провести работы по водоотведению в границе полосы отводаавтомобильной дороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» вд.<адрес> с км 4+000 по 5+000в районе дома № в срок, не превышающий четыре месяца с даты вступлениярешения в законную силу. Для исполнения указанного решения Козельскимрайонным судом Калужской области ДД.ММ.ГГГГ был выданисполнительный лист №. На основании данного исполнительногодокумента Перемышльским РОСП УФССП по Калужской области 08 мая2018 года возбуждено исполнительное производство №

В настоящее время решение Козельского районного суда Калужскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КО «Калугадорзаказчик» исполнено.Административный истец ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГобращался в Перемышльский РОСП УФССП по Калужской области сзаявлениями об окончании исполнительного производства в связи сфактическим исполнением решения суда, однако исполнительноепроизводство прекращено не было.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставомПеремышльского РОСП УФССП России по Калужской области СаенковойК.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и обустановлении нового срока исполнения.

Административный истец считает данное постановление незаконным,поскольку решение Козельского районного суда Калужской области от 10апреля 2017 года им фактически исполнено без нарушения срока,установленного судом.

В судебном заседании представители административного истца КобзеваМ.А. и ФИО2 заявленные требования просили удовлетворить,сославшись на основания, указанные в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте ивремени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Всудебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела- старшийсудебный пристав Перемышльского РОСП УФССП России по Калужскойобласти ФИО4 в удовлетворении административных исковыхтребований просила отказать, сославшись на основания, указанные вписьменных возражениях по существу иска.

Взыскатель ФИО3 в судебном заседании противудовлетворения иска возражала.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 иФИО2, взыскателя ФИО3, исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения идействия (либо бездействия) органов государственной власти, органовместного самоуправления, общественных объединений и должностных лицмогут быть обжалованы в суд.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта (главного судебного приставасубъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, ихзаместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иныелица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельнымигосударственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного илимуниципального служащего ( далее- орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают,что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализациизаконных интересов или на них незаконно возложены какие-либообязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратитьсянепосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либоиспользовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируютсяФедеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Обисполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» задачами исполнительного производства являются правильноеи своевременное исполнение судебных актов, актов других органов идолжностных лиц, а в предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защитынарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Осудебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом обисполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимаетмеры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительных документов.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированыстатьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьей 30 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнительвозбуждает исполнительное производство на основании исполнительногодокумента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящимФедеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗсудебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления кнему исполнительного документа выносит постановление о возбужденииисполнительного производства либо об отказе в возбужденииисполнительного производства.

Как установлено судом, решением Козельского районного судаКалужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенныхопределением судебной коллегии по гражданским делам Калужскогообластного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5,ФИО6, Т.В.П. и ФИО3 удовлетворены часчично,постановлено:

обязать ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» провести работыпо водоотведению, в границе полосы отвода автомобильной дороги 1Р92«Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в дер.Рядовка Перемышльскогорайона Калужской области с км 4+000 по 5+000 в районе дома №4;

в удовлетворении требований в остальной части иска отказать;

установить ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» срокисполнения решения суда: четыре месяца с даты вступления решения суда взаконную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 Козельскимрайонным судом Калужской области был выдан исполнительный лист серииФС № в отношении должника ГКУ Калужской области«Калугадорзаказчик».

Постановлением начальника отдела- старшего судебного приставаПеремышльского РОСП Управления ФССП по Калужской области от 08 мая2018 года на основании вышеуказанного исполнительного листа об обязанииГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» провести работы поводоотведению, в границах полосы отвода автомобильной дороги 1Р92«Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в д.Рядовка Перемышльскогорайона Калужской области с км 4+000 по 5+000 в районе <адрес>возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношениидолжника ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» в пользу взыскателяФИО3

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнениятребований, содержащихся в исполнительном документе, с моментаполучения должником копии постановления.

В судебном заседании представители административного истцапояснили, что решение суда по устройству водоотводной канавы быловыполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение проведенных работ по водоотведению истцомпредставлен акт выполненных работ, акт о приемке выполненных работ заиюнь 2017 года, а также фотоматериалы.

Так, из акта о выполненных работах по водоотведению в д.РядовкаПеремышльского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составеглавного специалиста отдела контроля качества ГКУ <адрес>«Калугадорзаказчик» Б.Ю.Г., заместителя директора ДРСУ №ОАО «Калугаавтодор» Б.Н.И., начальника участка ДРСУ № ОАО«Калугаавтодор» Б.Н.Ф., главы администрации сельского поселения«Деревня Покровское» Б.В.И. пришла к выводу о том, чтопровести работы по водоотведению в границе полосы отвода автомобильнойдороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в д.Рядовка вдольнасыпи земляного полотна и сброс воды в р.Большая Гвидка от дома №4,невозможно по причине прокладки к жилым домам №1,2,3,4 газовых труб отмежпоселкового газопровода и захвата земли в полосе отвода дорогивладельцами домов №1,2,3.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Главы администрации сельскогопоселения «Деревня Покровское» подрядчиком ДРСУ №1 ОАО«Калугаавтодор» в рамках исполнения государственного контракта,заключенного с ГКУ КО «Калугадорзаказчик», выполнены работы поустройству водоотводной канавы в полосе отвода автомобильной дороги всторону поля, далее по рельефу местности, что исключает подтопление дома№.

Из акта о приеме выполненных работ за июнь 2017 года подрядчик АО«Калугаавтодор» (ДРСУ №) в лице С.В.С. сдал, а заказчик ГКУКалужской области «Калугадорзаказчик» в лице Б.Ю.Г. принял, втом числе, работы по восстановлению профиля водоотводных канавэкскаватором-планировщиком с 0+20, 4+700-4+784 (протяженностью 1 км)автодороги «Калуга-Перемышль-Белев-Орел»-Козельск.

Факт выполнения работ по водоотведению в районе дома № вд.<адрес> подтверждаетсяпредставленным в материалы дела фотоматериалом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,если должник не представил судебному приставу-исполнителюдоказательств того, что исполнение было невозможным вследствиенепреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данныхусловиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставомПеремышльского РОСП Управления ФССП по Калужской областиФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительскогосбора в размере 50000 рублей, поскольку должником ГКУ КО«Калугадорзаказчик» в срок, установленный для добровольного исполнения,требования исполнительного документа не исполнены, доказательств того,что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных инепредотвратимых обстоятельств не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГначальник ГКУ КО «Калугадорзаказчик» Г.Л.М. направил начальникуотдела- старшему судебному приставу Перемышльского РОСП У ФССПРоссии по Калужской области ФИО4 заявление об окончанииисполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ всвязи с фактическим исполнением требований, указав, что во исполнениерешения суда от ДД.ММ.ГГГГ и с согласия главы администрациисельского поселения «Деревня Покровское» ДД.ММ.ГГГГ подрядчикомДРСУ № ОАО «Калугаавтодор» в рамках исполнения государственногоконтракта, заключенного с ГКУ КО «Калугадорзаказчик», были выполненыработы по устройству водоотводной канавы в границах полосы отводаавтомобильной дороги от дома №4 на участке с км 4+000 по 5+000 в сторонуполя, далее по рельефу местности. Проведенные работы по водоотведениюисключают подтопление дома №4.

Из письма начальника ГКУ КО «Калугадорзаказчик» Г.Л.М. отДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику отдела- старшемусудебному приставу Перемышльского РОСП УФССП России по Калужскойобласти ФИО4, следует, что в ходе исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе, при совместном выезде вд.Рядовка 11 июля и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в границеполосы отвода автомобильной дороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в д.Рядовка Перемышльского района Калужской области с км4+000 по 5+000 (район дома 4) проходит межпоселковый газопровод,силовой кабель, а также уменьшена ширина полосы отвода, соответствующаяданной категории дороги, за счет собственников других домов. В связи с чемвосстановить существующий кювет, отводящий ливневые и паводковые водыв р.Большая Гвидка, не представляется возможным. Кроме того, выполнитьработы по водоотведению вдоль забора на земельном участке собственникадома №3 не представляется возможным, ввиду категорического письменногоотказа ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административныйистец в июне 2017 года самостоятельно исполнил судебное решение,вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на негообязанности по проведению работ по водоотведению в районе дома №д.<адрес>. Так, с согласияглавы администрации сельского поселения «Деревня Покровское» 07 июня2017 года подрядчиком ДРСУ №1 ОАО «Калугаавтодор» в рамкахисполнения государственного контракта, заключенного с ГКУ КО«Калугадорзаказчик», были выполнены работы по устройству водоотводнойканавы в границах полосы отвода автомобильной дороги от дома №4 научастке с км 4+000 по 5+000 в сторону поля, далее по рельефу местности.Указанные работы по водоотведению исключают подтопление дома №4.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обустроенная такимобразом водоотводная канава не обеспечивает водоотведение от дома №4 в<адрес> в судебноезаседание не представлено.

Более того, взыскатель ФИО3 в судебном заседании неотрицала, что в 2017 году после выполнения работ по водоотведению, ееучасток не затапливало водой. При обращении с заявлением о выдаче

исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, онапредставила фотографии, которые были изготовлены до вынесения решениясуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ неуказан конкретный способ исполнения решения в части проведения работ поводоотведению.

Таким образом, исполнительный документ, на котором основаноисполнительное производство, не подлежал исполнению, так как былисполнен ГКУ КО «Калугадорзаказчик» в добровольном порядке, о чем вслужбу судебных приставов-исполнителей направлены соответствующиесведения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела- старшегосудебного пристава Перемышльского районного отдела судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Калужскойобласти ФИО4 о взыскании исполнительского сбора и обустановлении нового срока исполнения нельзя признать законным,поскольку исполнительный документ был исполнен должником добровольноеще до возбуждения исполнительного производства, а в соответствии счастью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым надолжника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащегонемедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановления судебного пристава-исполнителя о возбужденииисполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск подлежащимудовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного казенного учрежденияКалужской области «Калугадорзаказчик» удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела- старшегосудебного пристава Перемышльского районного отдела судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Калужскойобласти ФИО4 о взыскании исполнительскогосбора и об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по административным делам Калужского областного суда втечение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме черезКозельский районный суд Калужской области постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий О.В. Алексеева