Решение № 2А-2265/2017 2А-2265/2017(2А-9145/2016;)~М-9870/2016 2А-9145/2016 А-2265/2017 М-9870/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-2265/2017

Дело №а-2265/17 12 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении окончательной санитарно-защитной зоны для электродепо «Северное», взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив в порядке ст.46 КАС РФ административные исковые требования, Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие «ФИО6 обратилось в суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в обоснование требований указав, что для площадки электродепо «Северное» СПб ГУП «Петербургский метрополитен», расположенного по адресу: <адрес>, шоссе в Лаврики, <адрес> Управлением Роспотребнадзора по ЛО санитарно-эпидемиологическим заключением №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0001ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании оценки результатов акустических расчетов, оценки уровней электромагнитных полей, оценки риска для здоровья, оценки результатов натурных исследований атмосферного воздуха и уровней шума на границе расчетной санитарно-защитной зоны, была утверждена окончательная санитарно-защитная зона с установлением размеров от границ промплощадки.

Санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ, разработанного на основании проекта обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для ГУП «Петербургский метрополитен» электродепо «Северное», изменены границы СЗЗ для электродепо «Северное».

Согласно санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспоребнадзора по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ проект изменения размеров санитарно-защитной зоны электродепо «Северное» разработан в связи с изменениями градостроительного плана Всеволожского муниципального района <адрес> в районе расположения предприятия.

Разработчиком проекта размера СЗЗ электродепо «Северное» является ФИО7» не выступало заказчиком по выполнению работ на проектирование и разработку указанного проекта СЗЗ.

Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене решение Роспотребнадзора по ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении окончательной санитарно-защитной зоны, исходя из следующего.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по ЛО указано, что решение об установлении СЗЗ принято на основании результатов натурных исследований атмосферного воздуха, шума, вибрации и неионизирующих электромагнитных излучений в контрольных точках.

Между тем, измерения, необходимые для проведения расчетов на территории электродепо «Северное» не проводились.

Управлением Роспотребнадзора по ЛО перечислены документы, на основании которых принято решение об установлении СЗЗ для электродепо «Северное», которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения, однако данные документы в СПб ГУП «Петербургский метрополитен» отсутствуют.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением к проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ «на объектах нормирования по фактору акустического воздействия нормативы не соблюдаются» и для снижения акустического воздействия предусмотрено: установка акустического экрана вдоль проезда высотой 5 м. и общей протяженностью 376 м; в жилых домах запроектирована установка двухкамерных пластиковых оконных блоков.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению к проекту, выполнение требований санитарных норм возможно лишь при условии выполнения указанных мероприятий, однако заключением не определено лицо, которое обязано выполнить указанные мероприятия.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора ЛО в качестве основания для установления окончательного размера санитарно-защитной зоны для электродепо «Северное» ГУП «Петербургский метрополитен» указано обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное главным инженером электродепо «Северное» ФИО4, который с данным письмом в Управление Роспотребнадзора ЛО не обращался.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении окончательной санитарно-защитной зоны для электродепо «Северное», принятое Управлением Роспотребнадзора по <адрес>;

- взыскать с Управления Роспотребнадзора по <адрес> в пользу ГУП «Петербургский метрополитен» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административных исках.

Представитель административного ответчика административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители заинтересованных лиц: администрации МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», привлеченные к участию в деле Определениями суда, в настоящее судебное заседание не явились, представили суду письменную позицию по настоящему административному делу, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что яка заинтересованных лиц не была признана судом обязательной, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАСС РФ приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов, должны соблюдаться санитарные правила.

В силу пункта 4 статьи 12 ФЗ РФ №52-ФЗ, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) регламентированы СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами административного дела установлено, что электродепо «Северное», расположенное по адресу: <адрес>, шоссе в Лаврики, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0722001:121 является собственностью Санкт-Петербурга и находится в хозяйственном ведении СПБ ГУП «Петербургский метрополитен».

Санитарно-эпидемиологическим заключением главного государственного санитарного врача по <адрес> №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0001ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ для электродепо «Северное» Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен», расположенного по адресу: <адрес>, шоссе в Лаврики, <адрес>, установлен (окончательный) размер санитарно-защитной зоны:

- в юго-восточном направлении – № метров;

- в южном направлении – № метров;

- в остальных направления – № метров.

Согласно утвержденному решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Генеральному плану муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, для площадки электродепо «Северное» установлены границы санитарно-защитной зоны: в юго-восточном направлении – № метров.

В соответствии с положениями пункта 4.5. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

Главным государственным санитарным врачом по <адрес> в силу пункта 18 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ООО «Экосервис» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.ДД.ММ.ГГГГ.02.02 от ДД.ММ.ГГГГ выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проекта обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны для предприятия ГУП «Петербургский метрополитен» электродепо «Северное».

Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП «Петербургский метрополитен» сообщено, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, рассмотрены представленные административным истцом материалы для принятия окончательного решения об установлении санитарно-защитной зоны для электродепо «Северное» ГУП «Петербургский метрополитен» по адресу: <адрес>, шоссе в Лаврики, <адрес> (кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:121):

- санитарно-эпидемиологическое заключение №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Роспотребнадзора по <адрес>;

- экспертное заключение №.01.01Ф-06-25/1432 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное филиалом ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, <адрес>х и в городе Павловске» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений уровней шума и вибрации;

- экспертное заключение №.01.01Ф-06-25/1433 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, <адрес>х и в городе Павловске» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений параметров неонизирующих ЭМИ;

- экспертное заключение №.01.01Ф-06-19/1709 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное филиалом ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, <адрес>х и в городе Павловске» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы исследований атмосферного воздуха;

- протоколы измерений загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, выполненные филиалом ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, <адрес>х и в городе Павловске», аттестат аккредитации <данные изъяты>

- протоколы измерений уровней шума и вибрации, выполненные филиалом ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, <адрес>х и в городе Павловске», аттестат аккредитации №РОСС.RU.0001.512619;

- протоколы измерений параметров неионизирующих ЭМИ, выполненные филиалом ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, <адрес>х и в городе Павловске», аттестат аккредитации №<данные изъяты>

- программа проведения натурных исследований атмосферного воздуха, измерений уровней шума, вибрации и ЭМИ.

Основной деятельностью предприятия электродепо «Северное» ГУП «Петербургский метрополитен» является ремонт вагонов и вагонного оборудования.

Промплощадка предприятия расположена на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:121, площадью 178076 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории МО «Муринское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>», промплощадка электродепо «Северное» ГУП «Петербургский метрополитен» расположена в территориальной зоне «Зоны инженерной и транспортной инфраструктур», а именно в зоне ТТ-3 «Зона объектов железнодорожного транспорта и метрополитена».

Также согласно Генеральному плану МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в генеральный план МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>», промплощадка электродепо «Северное» ГУП «Петербургский метрополитен» расположена в функциональной зоне «Инженерной инфраструктуры, коммунальных объектов».

В соответствии с санитарной классификацией СанПиН 2.2.1./ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», размер санитарно-защитной зоны составляет 300 метров (раздел ДД.ММ.ГГГГ, класс 111, п.п.7 «Автобусные и троллейбусные парки, автокомбинаты, трамвайные, для мотодепо (с ремонтной базой)».

ООО «Экосервис» разработан проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для электродепо «Северное» ГУП «Петербургский метрополитен», на который Управлением на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.ДД.ММ.ГГГГ.02.02 от ДД.ММ.ГГГГ выдано санитарно-эпидемиологическое заключение 4ДД.ММ.ГГГГ.000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии с проектной документации требованиям санитарных правил и нормативов. В соответствии с указанным санитарно-эпидемиологическим заключением, на основании расчетов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и акустических расчетов для электродепо «Северное» ГУП «Петербургский метрополитен» обоснован расчетный размер санитарно-защитной зоны:

- с северо-запада, севера – по границе земельного участка предприятия;

- с северо-востока, востока – на расстоянии 35 м. от границ земельного участка предприятия, по границе участка перспективного строительства многоэтажного жилого квартала;

- с юго-востока – на расстоянии 5 м. от границ земельного участка предприятия;

- с юга – на расстоянии 20 м. от границ земельного участка предприятия, по границе участка перспективного строительства многоэтажного жилого квартала;

- с юго-запада, запада – 100 м. от границы земельного участка предприятия.

С целью подтверждения достаточности расчетного размера санитарно-защитной зоны для электродепо «Северное» ГУП «Петербургский метрополитен» по адресу: <адрес>, шоссе в Лаврики, <адрес> проведены натурные исследования атмосферного воздуха и измерения уровней физического воздействия на атмосферный воздух в соответствии с программой, представленной в проекте.

Максимальные концентрации исследуемых загрязняющих веществ в четырех контрольных точках не превышают гигиенические нормативы ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-05 «Дополнения и изменения № к ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» и соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

По результатам измерений уровни шума, вибрации и неионизирующих ЭМИ в контрольных точках не превышают допустимые значения в дневное и ночное время суток и соответствуют гигиеническим требованиям.

На основании результатов натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух Главным санитарным врачом по <адрес> принято решение о том, что для электродепо «Северное» ГУП «Петербургский метрополитен» по адресу: <адрес>, шоссе в Лаврики, <адрес> (кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:121), установлена санитарно-защитная зона следующего размера:

- с северо-запада, севера – по границе земельного участка предприятия;

- с северо-востока, востока – на расстоянии 35 м. от границ земельного участка предприятия, по границе участка перспективного строительства многоэтажного жилого квартала;

- с юго-востока – на расстоянии 5 м. от границ земельного участка предприятия;

- с юга – на расстоянии 20 м. от границ земельного участка предприятия, по границе участка перспективного строительства многоэтажного жилого квартала;

- с юго-запада, запада 100 м. от границы земельного участка предприятия.

Перепрофилирование объекта, изменение технологии, мощности объекта и т.д. не должно приводить к увеличению установленных границ санитарно-защитной зоны и подлежит соответствующему обоснованию.

В соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, граница санитарно-защитной зоны должна быть нанесена на соответствующие графические материалы градостроительной документации поселения.

В соответствии со ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» администрации ГУП «Петербургский метрополитен», необходимо продолжить ведение производственного контроля в части проведения натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе установленной санитарно-защитной зоны.

Указанное решение Управления Роспотребнадзора по ЛО, административный истец просит признать незаконным по изложенным в административных исках основаниям.

Так, Санкт-Петербургское государственное Унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» указывает, что не составляло и не направляло в адрес Управления Роспотребнадзора ЛО письмо исх.н.221019/3816 от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанное главным инженером электродепо «Северное» ФИО4 об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны для электродепо «Северное», равно как и не направляло с данным письмом в адрес административного ответчика протоколы лабораторных исследований; экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ-06-19/1709 от ДД.ММ.ГГГГ (атмосферный воздух); экспертное заключение №.01.01Ф-06-25/1432 от ДД.ММ.ГГГГ (шум и вибрация); экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ.Ф-06-258/1433 от ДД.ММ.ГГГГ (ЭМИ); санитарно-эпидемиологическое заключение.

В доказательство своих утверждений административный истец представил показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который показал суду, что на ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера электродепо «Северное» СПб ГУП «Петербургский метрополитен». Письмо исх.н.221019/3816 от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на л.д.56 том 1 не подписывал, и не мог подписать, так как это не входит в его полномочия, данное письмо мог подписать только руководитель СПБ ГУП «Петербургский метрополитен», либо его заместитель.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО4 у суда не имеется, так как он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Также сторона административного истца представила суду копию приказа №/От-Н от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск (л.д.57 том 1), в котором свидетель ФИО4 находился с выездом за пределы Санкт-Петербурга и <адрес>.

Между тем суд считает, что данный довод административного истца не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, исходя из следующего.

Положениями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не определен круг лиц, имеющих право на обращение в уполномоченный орган с заявлением об уменьшении размера санитарно-защитной зоны, указанное дает суду основание полагать, что право на обращение с данным заявлением имеет любое лицо.

Довод административного истца о том, что обращение в Управление Роспотребнадзора по ЛО поступило от имени СПБ ГУП «Метрополитен», однако должностное лицо административного истца ФИО4 его не подписывал и не имел полномочий на его подписание, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как выше суд пришел к выводу о том, что право на обращение к административному ответчику с заявлением об уменьшении санитарно-защитной зоны имеет любое лицо.

При этом, как следует из материалов настоящего дела, письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, исполненное от имени СПб ГУП «Петербургский метрополитен», подано в приемную Управления Роспотребнадзора по ЛО, где зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером 00-3172/16.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении Роспотребнадзора по ЛО в должности главного специалиста в отделе регистрации корреспонденции, который находился в кабинете №. В ее должностные обязанности входила регистрация корреспонденции, письмо, находящееся на л.д.56 том 1 регистрировала свидетель ФИО5, письмо подано было ей лично, однако обстоятельств получения данного заявления она не помнит.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, так как она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, при этом показания свидетеля не противоречат иным доказательствам, собранным по настоящему административному делу.

В материалы дела административным ответчиком представлен должностной регламент государственного гражданского служащего – главного специалиста-эксперта отдела организации надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес>, из которого не следует, что при принятии письма с приложением документов, исполненного от имени СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО5 должна была проверять полномочия лица, подающего документы от имени административного истца. При этом действующим законодательством Российской Федерации, на должностных лиц государственных органов также не накладывается такая обязанность.

Суд соглашается с возражениями административного ответчика о том, что оспаривая решение Управления Роспотребнадзора по ЛО, административный истец фактически указывает на несогласие с санитарно-эпидемиологическим заключением №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», которое предметом рассмотрения настоящего спора не является и принято, в том числе, на основании проекта, представленного ООО «Экосервис».

Как следует из материалов дела, письменного отзыва заинтересованного лица, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», основанием для оформления экспертного заключения на проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны для предприятия ГУП «Петербургский метрополитен» электродепо «Северное» являлась заявка ООО «Экосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экосервис» (заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (исполнитель), протокол согласования договорной цены, копии которых представлены в материалы настоящего дела.

После получения указанной заявки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на основании порядка проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов на соответствие требованиям санитарного законодательства, установленного Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», приступило к проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» аккредитован в качестве органа инспекции в органе по аккредитации на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, о чем выдан аттестат аккредитации №RA.RU.710026 от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проекта обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны для предприятия ГУП «Петербургский метрополитен» электродепо «Северное» производилась на соответствие требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из санитарно-эпидемиологического заключения №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» пришло к выводу о том, что проектная документация, выполненная на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (п.3.12. СанПиН) была представлена в полном объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.

Само установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств (п.4.1 СанПиН) проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений предоставляемой в составе проекта, выполненного ООО «Экосервис».

При этом ответственность за достоверность предоставленной в проекте информации несет разработчик проекта – ООО «Экосервис».

Таким образом, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, что у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» не имелось оснований для не выдачи санитарно-эпидемиологического заключения №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» был представлен диск, содержащий проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для СПБ ГУП «Петербургский метрополитен», выполненный ООО «Экосервис», также в настоящем судебном заседании к материалам дела приобщена копия проекта, распечатанная с указанного носителя.

Из указанного проекта ООО «Экосервис» следует, что в его обоснование положены измерения, произведенные, в том числе на границе промплощадки, границе расчетной санитарно-защитной зоны.

Таким образом, довод административного истца о том, что оспариваемое решение принято Управлением Роспотребнадзора по ЛО на основании результатов натурных исследований атмосферного воздуха, шума, вибрации и неионизирующих электромагнитных излучений в контрольных точках на территории электродепо «Северное», однако данные замеры не производились, опровергнуты материалами настоящего административного дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела, стороной административного истца неоднократно указывалось на то, что предельно допустимые показатели уровня шума, вибрации и неионизирующих электромагнитных излучений на территории электродепо «Северное» действительно превышены.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ гарантировано каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление.

Пунктом 10 ч.9 ст.226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель административного истца пояснял суду, что оспариваемым решением на СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» наложена обязанность по установке акустического экрана по всей границе санитарно-защитной зоны, а в дальнейшем и его обслуживание.

Между тем, из оспариваемого решения Управления Роспотребнадзора по ЛО не следует, что на административного истца наложена данная обязанность, а в материалы дела представлены гарантийные письма Генерального директора ООО «ЦДС» о готовности установить акустический экран, дальнейший вопрос о принятии кем-либо на баланс акустических экранов, а значит и вопрос дальнейшего их обслуживания и эксплуатации не является предметом рассмотрения настоящего дела и не может рассматриваться судом как факт нарушения права административного истца, так как данное событие еще не наступило (акустические экраны не установлены).

В тоже время, данный довод административного истца не влечет за собой выводов о том, что незаконно уменьшен размер санитарно-защитной зоны, оспариваемым в настоящем деле решением Управления Роспотребнадзора по <адрес>, которое является предметом его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по делу не имеется правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления Роспотребнадзора по ЛО об уменьшении санитарно-защитной зоны.

При таком положении дела, административные исковые требования СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным решения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 218-226, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении окончательной санитарно-защитной зоны для электродепо «Северное», взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: