Решение № 2-3937/2019 2-3937/2019~М-2461/2019 М-2461/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3937/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре –Камаловой К.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании требования ФИО4 к истцу об уплате задолженности умершего супруга в размере 8000 рублей незаконным, мотивируя тем, что истица является вдовой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано определением Свердловского районного суда г.Красноярска судебные расходы в размере 8000 рублей, выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство. Поскольку при жизни ФИО1 выплатить ответчику указанную денежную сумму не смог, поскольку бездействовали судебные приставы-исполнители, в связи с чем указанные требования в настоящее время предъявлены к истцу, несмотря на то, что истица и совместные с умершим дети не вступали в наследство, оставшееся после смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена от ответчика претензия с требованием об оплате указанной суммы денежных средств, с чем истица не согласна, в противном случае ответчик будет вынужден обратиться в суд и кроме указанной суммы, взыскать с истицы судебные издержки. Считая, что таким образом, действиями ответчика нарушаются права истца, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, дала суду соответствующие пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Согласно ч.2. ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

По смысле ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 (ФИО3) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано определением Свердловского районного суда г.Красноярска судебные расходы в размере 8000 рублей, выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что при жизни указанная сумма денежных средств не была возвращена взыскателю, 22.04.2019 года в адрес ФИО3 была направлена от ФИО4 претензия с требованием об оплате указанной суммы денежных средств, с чем истица не согласна, в противном случае ответчик будет вынужден обратиться в суд и кроме указанной суммы, взыскать с истицы судебные издержки.

Заявляя данные исковые требования, истец мотивирует тем, ответчик нарушает права истца своими действиями, требуя от истицы как от наследника умершего должника возврата денежных средств в сумме 8000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик заявляла истцу требования о разделе совместного общего имущества супругов (между истцом и его умершим супругом) а именно: раздел 283/803 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 80.30 кв.м., в том числе жилой 53.50 кв.м. по адресу: Россия, <...> истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Принимая во внимание, что защите подлежат нарушенное право, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком ее гражданских прав, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и признания требования ФИО4 к истцу об уплате задолженности умершего супруга в размере 8000 рублей незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании требования незаконным, -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская