Решение № 2-1273/2017 2-1273/2018 2-1273/2018 ~ М-1042/2018 М-1042/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2-1273/2017


РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

У с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 27.04.2017 года по 02.10.2017 года включительно в сумме 78046 рублей 24 копейки, из которых: 50547 рублей 25 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 18183 рубля 21 копейка – просроченные проценты; 9315 рублей 78 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 39 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.12.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 54000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УВКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредитному договору в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общий условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 02.10.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с извещением о дате и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 02.12.2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.11.2012 года был заключен договор кредитной карты <номер>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с Тарифным планом ТП 7.17 RUR, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.8).

Из поданного ФИО1 в банк Заявления-Анкеты следует, что оно содержит в себе указание на будущие права и обязанности сторон, ссылку на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифы Банка по тарифному плану, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении, в котором также указано, что заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 35,3% годовых.

Приказом № 0620.03 от 20 июня 2012 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) утверждены Тарифные платы. В соответствии с приложением № 6 к данному приказу Тарифы на кредитные карты ТКС Банка по тарифному плану ТП 7.17 RUR установлены соответствующие ставки тарифа за пользование кредитной картой, обслуживание кредитной карты и оказание услуг по кредитной карте, а также штрафные санкции за неуплату минимального платежа и пользование денежными средствами сверх лимита задолженности (л.д. 20).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.15-18 – выписка по счету).

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 перед «АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 02.10.2017 года составляет 78046 рублей 24 копейки, из которых: 50547 рублей 25 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 18183 рубля 21 копейка – просроченные проценты; 9315 рублей 78 копеек – штрафные проценты (л.д. 10-14).

02.10.2017 года в адрес ФИО1 в связи с неисполнением условий договора кредитной карты <номер> от 10.12.2012 года направлен заключительный счет, в соответствии с которым заемщик уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.25).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона, договору присвоен <номер>. В качестве оферты служит заявление на оформление кредитной карты, согласно которому ФИО1. просила заключить договор на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка (тарифный план 7.17RUR), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), выпуск и активация кредитной карты являются акцептом оферты. Договор считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей.

Как следует из материалов дела, Банк выпустил кредитную карту, которая была получена ФИО1 и активирована. С 10.12.2012 по договору ведется реестр платежей. Таким образом, смешанный договор считается заключенным.

Как следует из выписки по счету кредитной карты клиента ФИО1, последняя неоднократно пользовалась предоставленными кредитными средствами, в том числе совершала покупки, снимала наличные денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что смешанный договор является заключенным, ФИО1 неоднократно не исполняла условия договора, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления заключительного счета, прекратил начисление процентов за пользование кредитом, плат и штрафов, и приходит к выводу, что непогашенная в установленный общими условиями тридцатидневный срок задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9315 рублей 78 копеек.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неуплату минимального платежа в виде штрафа в размере 590 руб. первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей – за неуплату второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей за неуплату минимального платежа третий и более раз подряд.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 2541 рубль 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты <номер> от 10.12.2012 года за период с 27.04.2017 года по 02.10.2017 года в размере 78046 рублей 24 копейки, государственную пошлину в размере 2541 рубль 39 копеек, а всего взыскать – 80587 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года