Решение № 2-1965/2017 2-1965/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1956

09 ноября 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Салехарда, действуя в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление ПФ РФ в г. Салехарде и Приуральском районе о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что истец является получателем пенсии по старости. Истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту <данные изъяты>», к которому приложил все необходимые документы. Решением ответчика в оплате стоимости проезда истцу отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. На основании изложенного, просил обязать ответчика выплатить истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 23548 рублей.

В судебном заседании прокурор Т.Ю. Фролова, истец ФИО1 уточнили заявленные требования, просили суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 18585 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

23.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов.

Решением ответчика от 25.08.2017 года № истцу в выплате компенсации стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истцом выезд к месту отдыха осуществлен за пределы территории Российской Федерации <данные изъяты>

При этом, стоимость проезда по маршруту <данные изъяты>, которую просит истец и прокурор взыскать с ответчика, составила 18585 рублей.

Доводы, изложенные в отказе на заявление об оплате стоимости проезда, и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам

В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец проживает в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округ, который относится к районам Крайнего Севера и является получателем пенсии по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статься 34 названного Закона предусматривает, что компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.

С учетом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. При этом, законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.

По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что истец не следовала к месту проведения отдыха по указанному им маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные требования прокурора города Салехарда в интересах истца к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 333.36 НК РФ ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту «<данные изъяты>» в размере 18585 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Богомягкова.