Постановление № 1-311/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело № 1-311/2020 (№)

УИД 27RS0021-01-2020-001254-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 20 октября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С., с участием государственного обвинителя Сапронова Д.В., защитника – адвоката Басича И.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

в период времени с 15 часов 00 минут 01.05.2020 до 19 часов 00 минут 15.05.2020 в <адрес><адрес> ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, увидев в зале на полочке шкафа-серванта сотовый телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», принадлежащий Потерпевший №1, решила его похитить, то есть у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1, убедившись, что в квартире она находится одна и за её преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, взяла правой рукой на второй полочке снизу шкафа-серванта указанный сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и убрала его в карман куртки, надетой на ней, затем вышла из квартиры.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного ФИО1 понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, перед которой она извинилась и она её простила. Вред, причинённый преступлением, загладила, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором указала, что просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ущерб она возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшей и она её простила.

Защитник – адвокат Басич И.Д. ходатайствует о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором указала, что относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, поскольку с ФИО1 она примирилась, похищенное имущество в виде сотового телефона ей возвращено, в связи с этим, Потерпевший №1 претензий не имеет.

Прокурор Сапронов Д.В. относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей не возражает.

Согласно материалам уголовного дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, загладила в полном объеме, похищенное имущество в виде сотового телефона вернула, потерпевшая Потерпевший №1 претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого при вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить последней по принадлежности; иные документы – копию от коробки телефона марки «Honor 8A», распечатку о стоимости сотового телефона марки «Honor 8A» надлежит хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу следует отменить.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу отменить.

При вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; иные документы – копию от коробки телефона марки «Honor 8A», распечатку о стоимости сотового телефона марки «Honor 8A» хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Абузяров