Постановление № 1-194/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-194/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа

24 декабря 2019 года город Заинск Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

с участием государственного обвинителя Сизова А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шаламберидзе И.У., Асылгареева А.С. (ордер в деле),

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РТ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, обучающегося в <данные изъяты> не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, обучающейся в <данные изъяты>, не замужней, не имеющей детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного подсудимым, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 09.10.2019 года, точное время и дата не установлены, ФИО1 работая в должности продавца-кассира обособленного структурного подразделения 1 Заинский общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), на основании приказа о приеме на работу №9577-104Л/С от 30 июля 2019 года, трудового договора от 30.07.2019 года, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 30.07.2019 года, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка» №13508 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в предварительный сговор, распределив между собой роли с продавцом-кассиром ФИО2, работающей в должности продавца-кассира обособленного структурного подразделения 1 Заинский ООО «Агроторг», на основании приказа о приеме на работу №9577-117Л/С от 20 августа 2019 года, трудового договора от 20.08.2019 года, являющаяся материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 20.08.2019 года, на совершение хищения путем присвоения вверенного им имущества принадлежащего ООО «Агроторг», а именно:

- сигареты марки «Winston Compact IMP.SUM.MIX» в количестве 1 пачки, стоимостью 106 рублей 46 копеек с НДС;

- сигареты марки «Philip Morris Compact Prem» в количестве 1 пачки, стоимостью 98 рублей 15 копеек с НДС;

- бутылку «Вермут Мартини Бьянко 15%» объёмом 1 литр стоимостью 722 рубля 95 копеек с НДС;

- сигареты марки «Philip Morris Compact Prem» в количестве 3 пачек, каждая стоимостью 102 рубля 24 копейки с учетом НДС, на общую сумму 306 рублей 72 копейки с учетом НДС;

- корм для кошек марки «Perfect Fit in home» 190 гр. в количестве 1 упаковки, стоимостью 58 рублей 64 копейки с учетом НДС;

- корм для кошек марки «Purina one» 750 гр. в количестве 1 упаковки, стоимостью 234 рубля 11 копеек с учетом НДС;

- сменные кассеты для бритвы марки «Gillette Venus» в количестве 2 упаковки, каждая стоимостью 306 рублей 98 копеек с учетом НДС, на общую сумму 613 рублей 96 копеек с учетом НДС;

- бритвы марки «Gillette Venus» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 287 рублей 18 копеек с учетом НДС, на общую сумму 574 рубля 36 копеек с учетом НДС;

- бритву марки «Gillette Mach 3» в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 87 копеек с учетом НДС;

- сменные кассеты для бритвы марки «Gillette Mach 3» в количестве 1 упаковки, стоимостью 562 рубля 13 копеек с учетом НДС;

- сменные кассеты для бритвы марки «Gillette Fusion Proglide 5» в количестве 1 упаковки, стоимостью 460 рублей 61 копейка с учетом НДС;

- бритву марки «Gillette Fusion Proglide 5» в количестве 1 штуки стоимостью 573 рубля 95 копеек с учетом НДС;

- сигареты марки «Kent нано сильвер» в количестве 1 пачки, стоимостью 120 рублей 78 копеек с учетом НДС;

- сигареты марки «Сemel blue» в количестве 1 пачки, стоимостью 129 рублей 28 копеек с учетом НДС;

- сигареты марки «Winston Compact Plus 100 S Blue» в количестве 2 пачек, каждая стоимостью 100 рублей 47 копеек с учетом НДС, на общую сумму 200 рублей 94 копейки с учетом НДС, находящиеся на стеллажах торгового зала, при этом помещая их в торговую корзину, находящуюся под стойкой продавца в кассовой зоне, которые в последующем ФИО2, действуя согласно отведенной роли, переложила в пакет, вынесла из помещения вышеуказанного магазина и передала ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 Завладев присвоенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 распорядились им по своему усмотрению причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5062 рубля 91 копейка с учетом НДС.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ, а именно как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, пояснив, что раскаиваются в содеянном, а также заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания от защитника Шаламберидзе И.У. и защитника Асылгареева А.С. поступили ходатайства об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ. Согласно пояснениям защитников, имеются все условия для возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 положительно характеризуется по месту учебы и по месту их постоянного проживания.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 высказали своё согласие на прекращение уголовного дела. Пояснили, что они осведомлены о правовых последствиях прекращения производства по уголовному делу, в частности, о том, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Дополнительно пояснили, что обязуются оплатить судебный штраф в установленные законом сроки и о том, что возможность для оплаты назначенного судебного штрафа у них имеется.

Государственный обвинитель Сизов А.Ю., поддержав обвинение, вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» Д.А.В.., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен заблаговременно надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, наказание просит назначить на усмотрение суда, ущерб возмещен, относительно возможного прекращения уголовного дела возражает.

Суд, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу пункта 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые за преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, способствовали расследованию уголовного дела, загладили причиненный преступлением вред представителю потерпевшей организации ООО «Агроторг» Д.А.В. путем денежной компенсации причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей и добровольной передачи части похищенного имущества, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что следует из имеющихся в материалах дела доказательств (а именно расписки л.д.10 том 2 и постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств).

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят, по месту жительства и по месту учебы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, что в свою очередь их характеризует как лиц не склонных к совершению административных правонарушений и иных противоправных деяний, обучаются в <данные изъяты> Судом также принимаются во внимание, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые подсудимыми для заглаживания вреда причиненного преступлением, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий (подсудимые раскаиваясь в содеянном осознали недопустимость, противозаконность и уголовную наказуемость совершенных им действий), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения имущественного ущерба (ч.1 ст.61 УК РФ) и наличия у обоих подсудимых хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Совокупные действия ФИО1 и ФИО2 направленные на заглаживание причиненного им вреда представителю потерпевшей организации ООО «Агроторг» Д.А.В.., суд признает достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее в данном конкретном случае, освободить обоих подсудимых от уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд с учетом мнения самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников, представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» Д.А.В. (возражавшего на основании письменного заявления относительно прекращения уголовного дела), а также государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, и назначить им судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения предусмотренные статьёй 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершенного ими преступления, материальное положение виновных лиц и членов их семей, их возможность получения материального дохода, то, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа предусмотренного санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, а также иные обстоятельства имеющее значение для дела, в том числе, их трудоспособный возраст, наличие неоконченного профессионального образования, род занятий (в настоящее время являются учащимися коллежда), наличие официального источника дохода (официально не трудоустроены), а подсудимый ФИО1 неофициально работает официантом в кафе «Loft», размер ежемесячного дохода ФИО1 (согласно пояснениям подсудимого ФИО1 он ежемесячно получает стабильный доход от неофицильной трудовой деятельности в размере 6 тысяч рублей), состояние их здоровья (наличие у обоих подсудимых хронических заболеваний), имеющее значение для возможности осуществления физического труда.

Суд, определяя размер судебного штрафа, принимает во внимание, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ФИО2 и ФИО1 в настоящее время официально нигде не работают, учатся в колледже, ФИО1 неофициально подрабатывает официантом, при этом имеет стабильный доход, а также с учетом возможности получения указанными лицами иного дохода, возможности реального исполнения назначенного судом судебного штрафа, считает целесообразным определить судебный штраф ФИО2 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а ФИО1 в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и принципу гуманизма, закрепленному в статье 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, и, освободив от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, и, освободив от уголовной ответственности, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет наименование получателя УФК по Республике Татарстан (ОМВД России по Заинскому району) ИНН <***>, КПП 164701001, р/с <***>, ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г.Казань, БИК 049205001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 92627101, Назначение платежа: судебный штраф, постановление от 24.12.19 г. по уголовному делу №1-194/2019 (№11901920028000355).

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплатить назначенный судебный штраф в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему изначально обвинению.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: упаковку сменных кассет для бритвы марки «Gillette Fusion 5» передать по принадлежности ООО «Агроторг», оптический диск DVD-R c видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Гильфанов Б.К.